故本院对原告陈某的案件事实予以确认。被告丰台公司向本院提交了《证明》、《建筑工程施工合同》，但因其无正当理由拒不到庭参加诉讼而未在庭审中出示， 质量达到合格标准。五、合同价款金额x.5元，其中：工程管理费x.5元；工程人身意外伤害保险费22.8万元；工程建筑材料检测试验费x元。2007年7月期间，回建 ...

欠原告工程款。原告要求支付优良奖、安全文明施工费、劳动保险费等费用无事实和法律依据。 反诉原告双塔公司诉称：新蒲公司所承建双塔公司的树脂车间等多项工程存在不同程度的逾期交工情形。按照双方签订的《建筑工程施工合同》的约定，新蒲公司应当向双塔公司支付逾期交付违约金。由于新蒲 ...

终结劳动关系。2007年6月27日起，章某某与某某建筑工程有限公司建立劳动关系，至澳门工作。综上，不同意章某某的诉讼请求。 经审理查明，章某某系 起十日内为原告章某某补缴2002年9月至2008年11月期间的外来从业人员综合保险费。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 ...

退还原告养老保险费3000元；4、被告支付仲裁费用320元。5、被告承担诉讼费用。 原审法院认为，被告焦作一建建设工程有限公司是由原焦作市第一建筑工程公司按照 引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回原告韩某某的起诉。 ...

退还原告养老保险费3000元；4、被告支付仲裁费用320元。5、被告承担诉讼费用。 原审法院认为，被告焦作一建建设工程有限公司是由原焦作市第一建筑工程公司按照 引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回原告许某某的起诉。 ...

原告养老保险费2740.64元；4、被告支付仲裁费用320元。5、被告承担诉讼费用。 原审法院认为，被告焦作一建建设工程有限公司是由原焦作市第一建筑工程公司 引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回原告刘某某的起诉。 ...

原告养老保险费2978.56元；4、被告支付仲裁费用320元。5、被告承担诉讼费用。 原审法院认为，被告焦作一建建设工程有限公司是由原焦作市第一建筑工程公司 引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回原告郭某某的起诉。 ...

原告养老保险费3254.26元；4、被告支付仲裁费用320元。5、被告承担诉讼费用。 原审法院认为，被告焦作一建建设工程有限公司是由原焦作市第一建筑工程公司 引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回原告秦某某的起诉。 ...

退还原告养老保险费2800元；4、被告支付仲裁费用320元。5、被告承担诉讼费用。 原审法院认为，被告焦作一建建设工程有限公司是由原焦作市第一建筑工程公司按照 引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回原告柴某某的起诉。 ...

原告养老保险费2497.47元；4、被告支付仲裁费用320元。5、被告承担诉讼费用。 原审法院认为，被告焦作一建建设工程有限公司是由原焦作市第一建筑工程公司 引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回原告李某某的起诉。 ...