的规定，于2000年11月28日作出一审判决：一、被告江苏省泰兴市宝丰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王某某料款（略）.40 该事实证据充分，可以认定。上诉人与宝丰公司订立的“电子城”工程转包协议与王某某在原审提交的联营协议复印件以及当事人陈述相互印证，能够证实上诉人与被上诉人宝丰 ...

公司(以下简称格瑞公司)和上诉人云南海达花卉园艺有限公司(以下简称海达公司)因建筑工程纠纷一案，不服昆明市中级人民法院(2000)昆民初字第X号民事判决，向本院提起 工程承包关系后，又与原告达成口头协议，将其所承包的主游路两侧及零星地带绿化工程和国际馆前公共绿地草坪改造工程转包给原告组织施工。原告已按 ...

和结算。在原告退场，准备将原告停放在XX公司(以下简称XX公司)的机械设备和建筑材料运回广东时，2007年6月11日XX县人民法院根据XX公司的诉前 不是实际施工人，按照所谓的“合作协议”，其只收取管理费，该“合作协议”实质是工程转包协议。为此，请求法院依法确认《合作协议施工书》无效。由于《合作施工 ...

陈某，福建天衡联合（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）福建省龙津建筑工程有限公司。 委托代理人张璐、吴某某，福建吴某某（略）事务所（略）。 中11、12、X号楼的水电工程转包给被上诉人李某某，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等 ...

条的规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”从双方签订的《企业内部 人林某某没有充分证据证明盈丰公司与被上诉人泉州消安宁德分公司之间的《消防工程施工协议》得以实际履行。 综之，鉴于本案得以实际履行的是2007年1月18 ...

x.67元及应返还的质量保证金x元。 原审法院认为：亚太公司将其承包鑫苑公司的工程转包给黄某乙、张某，违反法律强制性规定，为无效合同。本案建设施工合同的 中扣除，原审没有扣除不当，本院予以纠正。鑫苑公司与亚太公司所签订的建筑工程施工合同补充协议中约定，质保金的退还方法为：自竣工验收合格交付之次日起2年 ...

。以此证明争议的工程系林州九建发包给岳朝峰、岳帮林施工以及何某某将该工程转包给原告未经林州九建同意的事实。 经庭审质证，被告富饶新城项目部对原告证据1 签订。2007年3月6日，何某某、岳帮林又将该工程转由原告实际施工，协议上加盖有林州市建筑工程九公司商丘富饶新城项目部的技术专用章予以确认。后该工程由 ...

审理终结。 原审法院查明，2006年1月22日，徐某某与洛阳分公司签订《建筑工程内部承包合同》和《补充协议》各一份，约定：由徐某某承建盛世唐庄三期住宅楼X号、X号 ”，显属错误：1、被上诉人将X号楼、X号楼的水电、暖某、消某等工程转包给张智强施工，上诉人、被上诉人决算的工程款中仍应包含该部分；2、现场 ...

、中铁公司未征得其同意，将讼争工程转包给益新公司，该无效转包合同与其无关。2、益新公司擅自将讼争工程分包给没有取得建筑施工企业资质或劳务作业法定资质的 荣佳公司一审中提供的其与中铁公司签订的《建设工程施工合同专用条款补充协议》，讼争的人工孔桩工程的监理单位为厦门勤奋监理有限公司。高某某一审中提交了下列 ...