年２月２７日公开开庭进行了审理。晨某及其委托代理人王龙奎和原委托代理人梁丹丹，海航公司委托代理人薛艳、郑某某到庭参加了诉讼。晨某于２００８ 除此之外的劳动争议均属于人民法院审理的民事案件范围。因此一审对该问题的认定正确，晨某的该项上诉请求应予驳回。 住房公积金制度是我国住房制度改革、实行住房分配货币化 ...

是假的。” 本院认为，我国商标法规定转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。又根据民事诉讼证据规则的规定，主张合同关系成立并生效的一方 一审案卷的核查，如二审查明事实部分所述，一审法院在2006年4月26日的第3次公开庭审中对该份证据组织了质证，而并非费雷公司所称的没有 ...

人民检察院的一份公函，要求其不要动用2041帐户上的资金，以主张少计不计利息。本庭认为，首先从民事诉讼证据规则而言，其属于排除证据；其次，也未提供 不予采信。 本院审判委员会经讨论认为：通过庭审查明，采用混码交易是我国期货交易市场初期各期货公司的普遍做法，星海期货在当时同样也采用了混码交易制度，并非星 ...

团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。尽管《中华人民共和国 。 北京市第一中级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。上诉人北京科技大学认为被上诉人田某已不具有该校学籍 ...

关于声透镜的制造技术，鉴定结论认定为公知技术，但未说明所依据的公开技术资料是什么，而同样的内容，一审鉴定结论却是非公知技术。因此从法律上讲，该项技术 (二)项的规定不妥，应予纠正。 第四，在对审计结论的质证中，审计人结合我国会计制度，针对双方当事人所提异议分别进行了说明，本院予以采信。上诉人与被上诉人 ...

昌)海运欺诈纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德新到庭参加诉讼。开庭传票依法送达后，被告韩国利山和韩国成昌 。” 我国认可欺诈例外原则，是因为该原则符合我国的有关法律制度。信用证关系，其实质也是一种民事关系。受益人依照信用证的要求向开证行提交有关单据以及开证人据 ...

第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2004年5月26日公开开庭审理了本案。各方当事人的法定代表人及某托代理人均到庭参加诉讼。本案现已 人的商标侵权和不正当竞争。然而，随着我国法律制度的不断完善和市场经济的逐步发展，企业名称的简化使用应当进一步规范。因此，为避免相关公众对上诉人与“刀 ...

《工业化设计》两份关键技术文件。在民事案件审理中，被告自称《小试报告》系其技术人员在本案诉讼中凭记忆后补的，原始的技术资料在火灾中被焚毁，但又 秘密的“不为公众所知悉”和“采取保密措施”的要件。本院认为，有关技术的论文和专著的公开发表，不等于涉及该技术的有关技术秘密的公开。发表论文和专著不是判断该技术 ...

转让系善意的抗辩理由不能成立。从现有法律法规的规定看，我国关于第三人善意取得制度仅适用于动产，而本案所涉及的商标的申请权和专用权均属权利范畴，不适用第三 审判，违反了民事诉讼法的规定；二是大西部公司既不是商标专用权人，又不是商标转让协议的当事人，因而，在商标转让诉讼中，没有向上诉人提起诉讼的资格；三是 ...

云富组成合某庭，共同负责对案件的审判，并于2012年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘XX，被告的委托代理人高XX到庭参加了诉讼。2011 仅是关于执行商品房销售价格执行一价清制度的通知，不属民事诉讼证据种类的范围，本院不予认定。证据三、四能客观反映被告的收费事实，本院予以确认。证据五， ...