被告理应向原告双倍返还定金，但被告拒绝返还，故原告诉讼至法院要求解除《房地产买卖居间协议》，被告双倍返还定金4万元，并支付自2011年4月19日起 收取2万元定金。原告得知被告由代理人办理系争房屋出售事宜后要求被告本人到场签订买卖合同，但被告代理人表示被告无法到场。2011年4月19日，被告本人未到， ...

签。同日买受方李x（乙方）与出售方被告（甲方）就涉案房屋签订《房地产买卖协议》一份，约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房款18,650,000元，并对 二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告上海xx房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币4,030元，减半收取计人民币2,015元，由 ...

张新签订，二人现在是夫妻关系，从本案发展情况看，显然是张某某在签订买卖协议后反悔，再串通上诉人进行诉讼。二人当然可以炮制证据用以诉讼，而这样的 ，明显存在“不动产登记薄记载的权利有瑕疵”。被申请人吕某某明知瑕疵而与张某某签订房地产买卖合同，法律则不予保护。二是王某某有相反证据证明记载于不动产登记簿的人 ...

的案件实情，而是单方面地采纳马某的一面之词和一份根本没有进行备案登记的《房屋买卖协议》，直接将惠兴公司取得销售权的房屋产权判决至马某名下与事实和法律 ；马某同时支付相应的房屋价金。 案件受理费x元，由青海乐都叶某房地产开发有限公司负担。一审案件受理费照此收取。 本判决为终审判决。 审判长索晓春 审判员 ...

）。 原告(反诉被告，以下简称原告)李某某诉被告(反诉原告，以下简称被告)甘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月4日受理后，依法适用简易程序， 的有关条款达成一致。另被告反诉要求原告履行2010年4月8日的《房地产买卖居间协议》，若原告拒绝履行或法院判决不予履行，请求判决原告返还被告定金人民币 ...

年4月25日，经某公司居间介绍，被告与案外人朱某签署《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，约定由被告陈某向朱某购买某号X室房屋。之后， 故原告以此认为系争房屋交易并非原告居间完成的意见，本院不予认可。系争房屋价格经买卖双方签字认可，陈某认为原告哄抬房价，没有依据，本院不予采信。被告主张原告已口头 ...

邵x，总经理。 委托代理人于xx，上海xx律师事务所律师。 原告王xx诉被告上海xx房地产经纪有限公司（以下简称xx公司）居间合同纠纷一案，本院于2010年10月25日 方（乙方）与被告xx公司即居间方（丙方）签订《房地产买卖居间协议》（编号x）。协议约定：一、乙方为表示对丙方居间提供地产之购买诚意， ...

将x元定金返还给A，故不同意原告双倍返还定金的诉请，但对《房地产买卖居间协议》予以解除没有异议。 被告A辩称，第一，两被告与原告签订的房地产买卖 周某又向杨某支付定金6000元。 2008年4月14日，周某至上海市闸北区房地产交易中心查询了xxx室的产权信息，查询结果显示该房屋权利人系上海B物业管理 ...

汉族，住江苏省常熟市X镇。 委托代理人祝XX，上海市XX律师事务所律师。 原告上海XX房地产经纪有限公司（以下简称XX房产）与被告毛XX居间合同纠纷一案，本院于2007年 年10月19日由被告与李XX、张XX及原告签订《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），约定被告将系争房出售给李XX、张XX ...

终结。 原告××有限公司诉称，2010年4月，被告至原告××分行处对上海市浦东新区××之房地产表达了购买意向。后在原告公司积极促成下，原、被告及房屋出售人三方 元。2010年4月18日，原告与房屋出售人在原告公司的积极促成下，签订《房地产买卖协议》。至此原告公司完成了本次居间服务，但其后被告拒绝按协议 ...