管理规定。张某某认为，发生交通事故后，无法确定所撞物体的归属，故未在第一时间报警。另，张某某提出其于2008年9月25日将事故车辆拖至保险公司指定 现场拍照，但未确定是否理赔，亦未告知定损结果。平安公司对于张某某所述出现场时间予以确认。 2006年10月24日，平安公司向张某某出具拒赔通知书，拒赔原因 ...

交纳的车费，并不是抢劫所得。该款作为车费，理应交给车主，不再属于受害人财产。由于受害人报警，“黄牛”逃跑，故未来得及将该款交给车主。而车主并未报案抢劫，故不能认定林某 北京开往江某如皋的车票。9点汽车从莲花池出车了。不知道过了多长时间，汽车停了下来，后来就听到车厢后面在打架。只听到有一个男的说你们每人 ...

合同约定。 因本案中澳际公司系从代福公司处购买法国FARE公司相关消防报警设备，根据《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家认证认可监督管理委员会 、代福公司是否应当承担相应的违约责任。 代福公司虽认为澳际公司支付定金时间违反合同约定，其违约在先；同时其货物在2008年2月28日已经抵达海南 ...

验收意见书，原告的专业技术服务内容为，A－8000系统的维修检查，火灾自动报警系统各类探测器、中继器状态工作之维修检查，消防设备联动控制台的检测，相关联动 报警系统施工验收标准，对消防报警系统维保验收标准并无明确约定，至此尽管原告存在工作总结报告中记载的工作时间与报告出具时间矛盾、延迟交付大厦消防系统 ...

。一个人拿银行卡去查询后，又问了“谢某驹”的“驹”字怎么写，过了不长时间，这伙人就将房内床单撕开，用布条、电线等将他们手脚捆绑，嘴堵上 手机离开工地。赃款均分挥霍，手机由岳某某占有。 上述事实，有以下证据证明： 1、公民报警受理情某登记表证明，“110”于2006年4月15日19时39分电话报称，大唐 ...

粤Y-x货车车主，该车将货物运往珠三角其他城市后即停放回我方院内，司机应该没有时间去修理车辆，故我方认为司机肇事逃逸的可能性应不存在，况且该车辆是有买保险 的行为，是在公安交警部门未赶到现场进行处理这段特定的时间内离开的。可以及时报警，但却不及时报警并等待处理，而离开现场的行为，都可以认定为“逃逸”， ...

本院予以确认的下列证据予以佐证： 1、报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书。证明案件来源是群众举报，发案时间是2007年9月2日14时至14: 事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据进行佐证： （一）报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书。证明案件来源是兴隆派出所向刑警大队 ...

，认定张某辛肇事逃逸，则更加错误。上述两位所谓“证人”本身就是驾驶货车在案发时间行驶在案发路段的司机和同车人员，他们自称亲眼目睹了案发事实，并加速追赶到“ 的行为，是在公安交警部门未赶到现场进行处理这段特定的时间内离开的。可以及时报警，但却不及时报警并等待处理，而离开现场的行为，都可以认定为“逃逸”， ...

根据船方提供的资料计算和值班人员的回忆，从输油臂报警到输油臂被强行撕裂前后仅20-30秒的时间。 8、“M/x”轮船长和船员没有采取有效措施控制和 联合会签订合同，约定“太团结”、“纽卡西亚”轮在原告码头卸油中转，卸货许可时间48小时，滞期费率x美元/天。“大团结”轮于11月18日0935时开始卸货， ...

两男一女以分散注意力的方式盗走邮政储蓄卡一张。原告与其丈夫当即打110电话报警，龙江某出所110巡警接案后到现场了解情况并带原告到派出所详细询问。 某某在被上诉人龙江某政局营业厅外的ATM自动取款机用储蓄卡取款1000元，存折上记录的时间为“2006年9月21日，余额为（略）.3元”。其后，该卡上的 ...