，被告卢某不再承担本案的民事赔偿责任；被告永顺164车队是湘x号车的所有人和发包人，对湘x号车的营运有支配权，亦享有湘x号车的营运收益，因此对 不予支持，原告今后如若确实发生康某费用损失，可另行起诉向某告索赔；被告湘西汽运公司主张某被告永顺164车队不存在挂靠关系、在本案所涉事故中亦未参与任何行为、不 ...

地段全部工程由所在乡镇择优选择施工队伍，各乡镇政府是直接责任人，水务局不负责发包。 4、目标管理责任书一份。 原告刘某甲、王某乙质证意见： 维修费为x元×5次+x×2%×20年×1年/次=x元；往返路费80元×2人×8次=1280元；护理费6119元/年÷365天×10天×8次=1341.15元，以上 ...

闫某某已支付原告医疗费x.10元。经鉴定原告受伤构成伤残。现原告向法院起诉，请求被告赔偿医疗费x.40元（开封市第一人民医院医疗费940.10元、淮河医院医疗费 。本案被告闫某某是肇事车辆的承包人，被告柳某是肇事车辆的车主和发包人，该车挂靠在被告机电集团汽车租赁公司名下，被告闫某某与被告柳某系承包经营 ...

重审，并驳回韩某某对五上诉人的起诉。 上诉人周口市建设公司上诉称，1、原审重审判决认定事实错误。许华永不是我公司工作人员，只是挂靠我公司与韩某某签订施工合同。 户居民移交的楼房，建设公司不应承担赔偿责任。五户和韩某某均是开发商，都有权发包工程。韩某某提供的手续只有x多元。2、五户居民将许华永和李永耀与 ...

依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告闫记林从事建设工程承包业务，挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，被告闫计林、栗某某、李某某合伙承包了新乡县辉 ，本案所涉新乡辉龙置业有限公司为辉龙阳光新城B区X#、28#、30#楼的发包人，而本案的被告闫记林、栗某某、李某某系本案的实际承包人和非法转包 ...

依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告闫记林从事建设工程承包业务，挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，被告闫计林、栗某某、李某某合伙承包了新乡县辉 ，本案所涉新乡辉龙置业有限公司为辉龙阳光新城B区X#、28#、30#楼的发包人，而本案的被告闫记林、栗某某、李某某系本案的实际承包人和非法转包 ...

依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告闫记林从事建设工程承包业务，挂靠于被告林州市建筑工程有限公司，被告闫计林、栗某某、李某某合伙承包了新乡县辉 ，本案所涉新乡辉龙置业有限公司为辉龙阳光新城B区X#、28#、30#楼的发包人，而本案的被告闫记林、栗某某、李某某系本案的实际承包人和非法转包 ...

约定了帐务管理方式。2005年10月，金爱武以民间借贷纠纷为由，向该院起诉原告李某某，请求法院判令李某某归还其欠款27万元。2005年11月7日， 施工人，要求长沙衡器支付工程款的主张成立，应当予以支持。涟钢是本案所诉工程的发包人，根据《最高某民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 ...

合同一份，证明被告裕华公司与原告之间不存在任何法律关系，李某某施工队系挂靠在被告东风公司名下。 2、借据42份，证明李某某施工队已从被告裕华公司 人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程 ...

合同一份，证明被告裕华公司与原告之间不存在任何法律关系，李某某施工队系挂靠在被告东风公司名下。 2、借据42份，证明李某某施工队已从被告裕华公司 人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程 ...