，依法组成合议庭，并通知宗申产业集团有限公司（简称宗申公司）作为本案第三人参加诉讼，于2006年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某公司的委托代理 》的事实，可以推定被告已经履行送达申请书副本及通知答辩的义务，同时进一步证明原告已经得知第三人提出撤销申请的事实并作出放弃答辩权利的明确意思表示。 综上， ...

代理人、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某、徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2004年6月28日，徐某诉至本院称，系争房屋系徐某 ，房子是父母的，子女有继承权。徐某认为，两份协议真实，因为房子已经分割，放弃权利。关于申请书，房管所说要办产权证，我妈妈不会写字，让我哥哥填写，我陪妈妈去工会 ...

英，中教信公司清算组委托代理人赵国红、大连交行委托代理人樊某某、都某某到庭参加诉讼。汕头公司经本院依法公告送达后未出庭应诉。本案现已审理终结。经审理 认可后办理修改。我公司确认所有修改当由信用证受益人接受后才能生效。(六)如因申请书字迹不清或词意含混而引起的一切后果由我公司负责。 大连交行根据中教信 ...

、于某，安信信托委托代理人李某、郭某丁到庭参加诉讼，辽轮公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 2005年 在备忘录上签字。 1994年9月16日，辽轮公司向中国银行辽宁省分行出具开立保函申请书，主要内容为：我公司购船项目，业经机电办0601—94—x号文批准立项， ...

丙、黄某丁、黄某戊的共同委托代理人林宝荣、被上诉人黄某己的委托代理人潘某到庭参加诉讼。被上诉人黄某庚、黄某明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案 证明》不能单独作为认定案件事实的依据。1987年9月27日《换发房产权证登记申请书》的“产权共有人”栏空白，只是在“产权人直系亲属”栏记载了黄某丙、黄某丁、 ...

贺xx及其委托代理人潘xx、黄xx，被告xx公司的委托代理人沈xx、周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡xx诉称，1986年，原告因动迁分得上海市X 争房屋的承租权及产权是支付了相应代价的，即实际放弃了金杨新村房屋的居住使用权，变更租赁户名申请书上的姓名是被告在征得原告及其丈夫贺x富的同意后 ...

本案。原告吴xx的委托代理人陈x，被告於x及二被告共同委托代理人董xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴xx诉称，原告吴xx与被告於x原系 9月28日庭审笔录、2001年10月16日谈话笔录各一份、动迁房办证登记申请书、被拆迁人员身份证明、原告原身份证复印件及上海百盛房地产估价有限责任公司出具的 ...

、许茹，原审第三人文山村委会的法定代表人周某某及其委托代理人闻向阳到庭参加诉讼。本案报经最高人民法院批准，延长审理期限两个月，现已审理终结。 经 争议地与文选经济社有切身利益，与文山村委会毫无关系。海口市政府仅凭文山村委会的申请书就受理争议并进行确权，违反了国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十条 ...

借据的数额均与《贷款合同》约定的数额不相符。由于本案借款人雄科公司下落不明无参加诉讼，故对大厦支行前后提交的不同数额的借款借据是否属本案《贷款合同》的 令康胜公司承担抵押担保责任。大厦支行并向本院补充提交以下证据：1.《开立信用证申请书》四份，证明雄科公司向大厦支行申请开立信用证，金额分别为：x美元、 ...

借据的数额均与《贷款合同》约定的数额不相符。由于本案借款人雄科公司下落不明无参加诉讼，故对大厦支行前后提交的不同数额的借款借据是否属本案《贷款合同》的 令康胜公司承担抵押担保责任。大厦支行并向本院补充提交以下证据：1.《开立信用证申请书》四份，证明雄科公司向大厦支行申请开立信用证，金额分别为：x美元、 ...