因原8593合同被添加涂改，不符合国家对药品销售的有某要求和规定，该合同已成为无效合同。莘泰公司只得于2009年9月22日又给张林寄送了已按规定 任提供证据加以证明。没有某据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有某证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴于某东公司并未举示确实、充分的证据证明其因莘 ...

实习期间驾驶营运车辆”为由拒绝赔偿。《合同法》第39条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理 的；四、新乡市交通局为徐×办理的上岗资格证违法，应认定为无效证件；五、即使再审申请人应当承担赔偿责任，其数额不应超过25万元等。 被申诉人赵某、 ...

间”的免责条款，而主张某丙不具有赔偿义务，不承担赔偿责任。对此，皖之星认为这是对合同条款的错误某解，因为从字面上理解被保险车辆因修理、养护某产生 逃逸，后于2011年7月12日10时58分到事故大队投某。孟某军经抢救无效于2011年7月14日死亡。期间产生医疗费x.28元，120抢救费100元。该事故 ...

的赔偿范围、项目和标准及《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》的报销标准承担赔偿。同时，还载明“投保人声明”，其内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款 和义务……”，合某法第四十条规定：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案合某中规定的免责率的条款， ...

。一审法院以“明显加重被上诉人责任、排除对方主要权利”为由认定该条款是格式条款，并根据《合同法》第四十条作出涉案合同的该条款无效的判定是错误的。 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由昆明历藏文化传播有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人 ...

销售合某性。据此，被上诉人应该承担违约责任。综上，因为双方签订合某已无法履行，请求二审法院予以解除，并依违约条款判决被上诉人支付违约金659，772. 房地产开发有限公司于2009年3月26日签订的《代理销售房屋委托合某》无效”部分及第二项。 三、解除上诉人李某与被上诉人葫芦岛市胜达房地产开发有限公司 ...

驾车逃逸。事故发生后，郭某义的法定继承人即本案的四原告要求被告依合同进行理赔。被告以被保险人没有驾驶证拒绝理赔。因此原告诉至本院，引起本案诉讼。 并不明确，所以该免责条款无效。按照保险合同及相关法律规定，投保人发生交通事故后，被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司理应承担赔付责任。故原告要求被告支付 ...

执行。据此，被上诉人滨都大酒店并不存在多收上诉人电费的行为，不应承担退还电费的责任。关于一审判决程序是否违法的问题，上诉人提起诉讼的第一项诉讼请求“确认《经营 诉讼主张在一审庭审中是明确的，并不存在法院应当向其释明、让其在合同条款无效或可变更的请求之间选择的问题，一审判决按上诉人明确的诉讼请求审理争议 ...

铁通北海分公司把“不维系客户”作为取消利群信息中心代理资格的合同条款是不公平条款，应视为无效条款。5、正如铁通北海分公司2011年1月11日递交的 》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证 ...