的机会，违背听证原则的规定上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 专利法实施细则第三十八条规定，在初步审查、实质审查、复审和无效宣告程序中，实施审查 无效案件审查辅助人员，且现有证据也不能证明蓝元公司向专利复审委员会书面提交过要求书记员回避的请求。蓝元公司关于专利复审委员会没有履行书记员回避的程序的上诉 ...

本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定，同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。 万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本专利与其他四项外观设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中一 ...

本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定，同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。 万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本专利与其他四项外观设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中一 ...

本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定：同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。 万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本专利与其他四项外观设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权，有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中 ...

本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定：同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。 万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本专利与其他四项外观设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权，有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中 ...

本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定：同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似。 万公司“鉴于涉案五项专利均处于无效程序，在本专利与其他四项外观设计专利被认定为相同或相近似导致重复授权，有可能被宣告无效的情况下，是否选择放弃其中 ...

具有显著的影响。根据整体观察、综合判断的原则，上述二者的区别在整体上形成明显不同的视觉效果，即不容易造成混同，因此二者是不相同、不相近似的外观设计。 主要焦点问题为：1、专利复审委员会在无效程序中未对专利权人签署的授权委托书认真审查，是否属于程序违法，并构成对请求人实体权利的损害。2、原告在无效程序 ...

和商用洗涤的色牢度），共15页； 反证5：x的审查过程中，专利权人向欧洲专利局提交的附件（x，3/1965，第88-93页），复印件共8页， 自己意见的机会。专利复审委员会正是在综合当事人在无效程序各个阶段提交的证据和陈述的基础上来进行判断。当事人在行政程序中享有提交证据和陈述意见等权利，但该权利不能 ...

影响等问题告知原告并给予其陈述意见的机会从而违反了《审查指南》中所规定的请求原则和听证原则，对此本院认为，作为无效请求人的第三人在提出本案的无效宣告 －21均不具备创造性。 综上所述，第X号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审查程某合法，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

第X号决定。 被告专利复审委员会辩称：根据“谁主张，谁举证”的原则，原告在专利无效程某中对自己的主张负有举证责任，举证不能则应当承担相应不利的 （一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告南京金钥匙城市环境设计工程某限 ...