发票，2007年10月6日被告为原告出具的收到办证契税和燃气初装费收据、购房借款合同及公证书；（三）违约金计算标准及方法；（四）车票和文印费发票 住房钥匙。 再查明，郑州XX公司漯河分公司系郑州XX公司的分支机构，不具有法人资格。 鉴于上述，本院认为：原告张XX与被告郑州XX公司所签订的商品房买卖合同 ...

某乙因已分配了本市X路处房屋，故已经丧失了对系争房屋的权利及相应的购房资格，因此丁某乙的权利未受到侵害。丁某甲是丁某乙的监护人，应有代理权， 承租的公房状态。综上，上诉人丁某甲、彭某某的上诉请求无合同及法律依据，不予支持。原审法院的处理并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

原告据此证明商丘市商海广场建设项目是合法的，被告具有开发该处房产并预售房产的主体资格。2、一九九七年七月十六日中共商丘市委办公室市办文(1997)X号《关于成立商丘市商海 如下： 一、解除原告与被告签订的商品房预售合同。 二、被告双倍返还给原告定金（略）元，退还原告购房预付款（略）元，两项合计（略）元 ...

面积55.90平方米。1994年10月12日，胡某丙与上海市房产管理局签订《公有住房买卖合同》，以1994年规定的价格购买系争房屋产权，当时在册户口有胡某甲、胡某 胡某丙购买该公房产权时，胡某甲户口虽在系争房屋内，但尚未成年，无购房资格，也无权主张房屋产权。同住人胡某已死亡，胡某表示其放弃主张房屋产权 ...

姜某某的证言认定李某某通过证人和韩某某联系并进行购房资格转让给韩某某的事实，而驳回李某某的诉讼请求，并无不当。上诉人李某某称不知道其女王某某转让房屋 ，应认定合同无效。因该《合同书》双方当事人约定转让的是购房资格，且该合同早已履行完毕，上诉人主张该合同无效，请求判令韩某某交还涉案房屋，没有事实根据，且 ...

经济适用住房建设管理中心经营管理科工作，主要负责建设路以北、文化路以西区域内经济适用房购房资格初审工作及困难户的调查、认定、统计工作，并负责对其所管辖区内开发公司销售 一起交给许某某。没几天，许某某就通知其到红河瀛园看了房子并签订合同，然后交齐了房款。 证人许某某的证言与之印证。并附有：（1）郑州市 ...

河南省茶叶畜产总公司购买取得的房改房，此取得方式属于通过合同行为取得，因此，决定房屋归属的基础法律关系是购房资格转让协议、房屋买卖双方等民事法律关系，行政机关 。同时，该购房资格转让协议是民事主体对民事权利的处分，并未违反法律或行政法规中效力型强制规范，所以属有效协议。上诉人主张该协议无效无事实和法律 ...

权拒绝支付第二期房款并无不当。而此时，晖苑公司却于2002年4月以招售（租）楼房的公示行为表明不再继续履行预约性质的购房合同。因此，双方未签订 拒绝支付二期房款是在行使法律规定的不安抗辩权。并且晖苑公司至今不具有商品房销售资格。所以张某甲当时行使不安抗辩权有充分理由。双方签订各项协议时，被申诉人出具的 ...

转让给原告谢某某，属恶意行为。第三人陈某某有证据证实，原告明知讼争房屋集资购房资格已让予他人，他人已交纳了建房筹资款仍受让该房屋，属恶意行为。 不得对外转让，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因邵阳市财政局作出的这一规定不 ...

了商品房预售登记备案手续后，购买方已具备再转让资格。因此，启华公司对所购房屋进行转让，符合房地产交易所的规定。购房合同签订以后，双方依法向房地产交易所申请办理二手 份购房合同无效，判决启华公司返还赖某蓬支付的购房款及利息，已无必要判决赖某蓬返还房屋。因此，本院再审判决不存在漏判，显失公平的问题。 综上 ...