同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、抵押借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款发放 规定。故陈某以贷款人疏于审查的理由不能成立，本院不予支持。2、贷款人是否履行发放贷款义务。根据本院确认的国通支行提交的第二组证据所载明的帐户 ...

，本院不予支持。 三、原告与食品公司签订的决算协议是否无效。 1、原告与食品公司之间的建设工程合同无效。原告刘某系普通的自然人，没有从事建筑工程的主体 证实；食品公司各投资人签订的“增资扩股协议”，系投资人之间自愿缔结的法锁，根据合同的相对性原理，只能约束协议当事人，没有对抗第三人之效力，故食品公司的 ...

行政法规，根据合同法第五十二条规定，只有违反法律、行政法规强制性规定的合同才属无效合同，据此，原告此主张不能成立。第三人使用原告出租的土地正在办理 ，侵犯原告合法权益，存在行为过错，应承担相应责任。 (三)他人代签的土地租赁协议是否有效 审理中，原告主张在已签订的土地租赁协议中，有个别协议不是出租人所 ...

。 三是本案立案、审理程序是否有误。在本院二审庭审中，双方某绕上述争议焦点问题进行的举证和质证。 一、在庭审中，双方某“无效合同的后果责任及承担”进行了 。原审法院的认定及判决并无不当。 二、双方某“松价事字(1999)第X号鉴定书是否缺乏法律依据”这一争议焦点的举证、质证和反证。 卡伦村举证称：原审 ...

纠纷。本案争议的焦点在于：原、被告双方是否通过口头协商确立了房屋买卖合同关系如果合同成立是否无效合同未成立或无效原、被告各自的损失如何确定被告已支付 被告请求原告返还已支付的购房款并支付利息的请求应当予以支持。 1、关于被告是否应当支付从2009年7月16日至今的房租费34000元的问题。原、被告双方 ...

月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同的第十七条第1、2款为无效合同。理由为：《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内 签约之后反悔的情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为 ...

月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同的第十七条第1、2款为无效合同。理由为：《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内 签约之后反悔的情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为 ...

月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同的第十七条第1、2款为无效合同。理由为：《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内 签约之后反悔的情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为 ...

月，被上诉人向法院提起诉讼，请求法院确认其与上诉人所签合同的第十七条第1、2款为无效合同。理由为：《物权法》第七十条规定：业主对建筑物内 签约之后反悔的情况，而是本案的约定违反强制性规定的情况的确认之诉。关于一审法院是否混淆所有权和使用权的问题，被上诉人认为，上诉人使用格式条款规避另一方合法权利的行为 ...

房屋不得出租：（一）未依法取得房屋所有权证的……”根据上述条文规定，双方签订的租赁合同为无效合同，故宏桂租赁公司应当将所收取的租金及履约保证金全部退回给邓某乙 桂租赁公司；2、上诉人邓某乙与被上诉人宏桂租赁公司签订的《财产租赁合同》是否合法有效，被上诉人宏桂租赁公司应否返还上诉人邓某乙2010年7月1 ...