请求撤销第X号决定，维持原告专利合法有效。其理由为： 1．被告无效宣告审查程序违法。 (1)违反听证原则。在本案审查中，在被告宣告专利无效之前，被告根本就 ，仅据此作出无效决定，并无不当之处，原告认为被告程序违法的主张，不能成立。 2．关于原告专利是否符合专利法第二十六条第四款的问题。 依据专利法第二 ...

产品是否侵权,其方法是用被控产品与原告的专利保护范围进行对比,被控产品是否符合被告的生产工艺并不是本案审查的问题。即使龙津公司按照自己的专利方法生产药品 公司对此鉴定报告不持异议。上诉人龙津公司则提出以下问题：1、原判委托鉴定程序不合法，鉴定事项没有事先通知龙津公司，且云南省分析测试中心不具有药品检验 ...

请求进行合案审理，由此可见，两陈述人提出了合并审理的请求,因此,本案合案审查程序合法。 《审查指南》赋予了专利复审委员会在专利权存在请求人未提及的缺陷而 证据2以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于无效宣告请求审查程序是否符合听证原则 《审查指南》第四部分第一章第5.5节规定，在作出审查 ...

等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院经审理认为，本案的焦点问题是本案专利说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定。而判断的关键在于对“打击乐/汉语/ 复审委员会、宇音公司服从原审判决。 本院认为，曾某上诉提出专利复审委员会程序违法的问题，在一审审理期间没有提出。而第二审人民法院审理上诉案件，应当 ...

中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为： 一、关于无效宣告请求审查程序是否符合听证原则 在第X号决定中，专利复审委员会采用宝洁公司提交的对比 决定采用对比文件1和对比文件2的结合来评价本专利权利要求2的创造性不符合听证原则，但是，由于专利复审委员会认为权利要求2不具有创造性的另一理由 ...

该代理词的相关内容在第X号决定中均已有所涉及，原告的实体权利并未因此受到实质性影响，故原告关于被告违反法定程序及漏审部分事实的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于本专利是否符合专利法实施某则第十三条第一款的规定。 专利法实施某则第十三条第一款 ...

”在本专利申请日前是一个公知的技术术语的主张，不予支持。张某在无效程序中已经承认“开口轴套”为非标准技术术语，而在本专利中没有对其含义进行解释 的技术人员能够实现为准。因此，第6972号决定适用2001年版《审查指南》对本专利是否符合专利法第二十六条第三款的规定进行审查并无不妥，专利复审委员会是否使用 ...

判决对第6487号决定中的大量错误未予认定，对本专利的专利性判定错误，审判程序存在瑕疵，请求撤销一审判决及第6487号决定。 专利复审委员会、陆某服从一审判决。 认为：根据文教公司的上诉理由和请求，本案二审的审理焦点在于本案是否存在程序问题，本专利是否符合专利法第某十二条第某款、第某的规定。 一、关于 ...

购苗证据的客观真实性。 被告化工公司认某，原告的证据不能证明购苗事实是否存在，缺乏客观真实性。原告应有相关票据支持。乐亭县水产局渔政管理站没有出证资格，关于养殖 被确定为污染源的结论不予认某。 被告华丰纸厂认某，鉴定报告的做出不符合程序规定，没有证据效力。 被告冀滦某司认某，鉴定报告欠缺合法性、客观性 ...

，報單號碼為BE/94/WU44/0701號「POLISHEDPORCELAINTI LES」貨物，財政部高雄關稅局查核程序往來駐泰國代表處經 濟組回查幾近一年，確認並無某報進口貨 即應審究本件系爭瓷磚，GBP 公司自中國大陸進口後之加工程度，是否符合進口貨物原產地認定標 準第7條第1項所規定「實質轉 ...