.88元及赔偿胡某甲车辆修理费70元无异议，原审予以支持。关于中保成都分公司是否承担赔偿精神损害赔偿费的责任，取决于胡某甲购买的机动车第三者责任险的性质。如果 中保成都分公司对胡某甲因交通事故已承担的案件诉讼费和已赔付给第三人的精神损害赔偿费是否承担赔付责任，必须对以下关键问题作出正确的认定：1、胡某 ...

不符，是否具有证明力。二、发生超载的责任应当由哪一方承担。三、被上诉人向受损车辆驾驶员赔付的费用是否全部应当由上诉人承担。四、被上诉人向一龙公司赔付的 预见到可能造成的损失依据不足，本院不予采纳。上诉人应当承担被上诉人向一龙公司赔付的迟延违约金。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无 ...

不是海上保险合同转让的唯一方式。海上保险合同的转让取决于保险合同的当事人之间是否存在转让保险合同的一致意思表示。在国际贸易和航运实务中，海上货物运输 株式会社赔偿上述款项自2001年11月22日起至被告上海华航国际货运有限公司实际赔付上述款项之日止期间的利息损失，利率按中国人民银行同期日元活期存款利率 ...

清偿该笔债务的义务。(即被告称此债务的标的物只能是大理石系列产品的理由是否成立) 根据对原、被告双方所提交证据的出示、质证和合议庭对证据的认定，结合 的情况下，应按中国人民银行同期同类存款或借款利率计算利息。⑵用以清偿淅川建行赔付额的资产是原淅川县大理石矿的土地使用权价值，金山石材公司自2000年6月 ...

材料，若保险事故责任明确，被保险人索赔资料真实、齐全，甲方应在十个工作日内赔付；乙方收到甲方汽车消费贷款保证保险赔款之日，签署权益转让书交于甲方；乙方 与江勤芳之间并不存在借贷关系。因此，上诉人认为贷款合某的真实性及贷款关系是否存在无法确认的上诉理由本院不予采纳。 上诉人认为原审法院未查清购车合某是否 ...

约定，请求保险人永安保险公司给付保险金。但在本案中，双方就保险人永安保险公司是否应当向被保险人中国银行给付保险金以及应给付保险金的金额产生争议。现就以上争议焦点 保险公司即可免除保险赔付责任，然而，本案中被保险人是第三人(即被上诉人中国银行)，那么赵洪伟的证言就涉及到了第三人的利益，证言是否属实，则 ...

辛某承担的赔偿份额承担补充赔偿责任。 2.被告财保荆门公司与被告阳光财保商丘公司是否承担赔偿责任问题。被告民某在被告财保荆门公司为鄂x重型半挂牵引车与 公司在交强险和第三者责任险限额内直接向四原告赔付的辩解意见，本院予以采纳。 3.被告永安财保台州公司是否承担赔偿责任问题。名义车主刘某某在被告永安财保 ...

焦点是吴某的儿子吴某持军队驾驶证驾驶被保险车辆发生事故，定边支公司是否应当承担赔偿责任。根据公安部《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性 赔付122000元交强险保险金的诉讼请求不予支持。吴某要求定边支公司赔付第某者责任险保险金的诉讼请求是否应予支持，应根据定边支公司在订立保险合同时是否 ...

或实际低于运费10倍的按实际金额赔付。上述条款以赋予托运人选择权的方式约定了保价运输条款，即托运人英群同达公司有权选择是否保价，若托运人英群同达公司选择 条款以赋予托运人选择权的方式约定了保价运输条款，即托运人英群同达公司有权选择是否保价，若托运人英群同达公司选择不保价，则视为其接受了“不保价货物的最 ...

约定，上诉人对无法确定的部分可以不承担赔偿责任，因此原审判决上诉人承担赔付责任证据不足。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘某未提交书面 已经超过诉讼时效；3、本案是否存在上诉人不承担赔付责任的免责事由，原审判决上诉人赔付被上诉人保险金20620元有无事实及法律依据。 双方当事人对此焦点 ...