四份合同所载明的货款未支付，但台能公司并非本案所讼争货物的货主，只是货主海洋公司的代理商，而真正的货主是本案有独立请求权的第三人海洋公司，这 有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省高级人民法院。 审判长李源 代理审判员钟晞鲲 代理审判员刘某敏 ...

应追加英川镇人民政府及鲍岱、茶园、湖后、木耳口四村委为有独立请求权的第三人。4.依据景宁畲族自治县人民政府景政(1999)X号《关于英川电站移民安置 .《丽水市水利工程建设管理办法》，待证事实为小水电建设开发经营的一般期限。经庭审质证，被告对证据1未提出异议，但对证据2、3异议认为，景宁县电力部门出具 ...

康某无权处分的行为，剥夺银丰酒店的独立请求权，也无视资产所有人的存在。王某乙申请追加德安汽修厂及银丰酒店为具有独立请求权的第三人参加诉讼，但法官明确告知银丰酒店 求不予审理。但是却依职权主动追加了王某丁和王某丁作为有独立请求权的第三人参加诉讼。（三）一审法官明知康某存在为了欺诈王某乙进行虚假陈述、伪造 ...

，因各方所举的证据局不充分，故依法按李某甲、王某某按份共有确定。第三人五队提出五队债务问题，不是本案审理范围，应另行处理。并判决：一、所争议的 所有权人合法权益的一种侵犯。故要求依法改判。 王某某辩称，同意原审法院重审判决。 五队陈述称，五对应为有独立请求权的第三人，原审将五队列为无独立请求权的第三人 ...

日；3.判令超霸公司停止相关违法行为。后万里行公司撤回起诉，申请以无独立请求权的第三人参加诉讼，本院当庭裁定准许其撤回起诉并同意其作为无独立请求权的 认为二人在本案中不符合民事诉讼法关于有独立请求权的第三人的相关规定，其主张的法律关系与本案审理的法律关系不一致，书面告知其另行起诉。 以上事实有2000 ...

沈阳沪办、李某某、王某某、长风街道承担。 绿凯公司申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，因其只是养路费缴纳的义务主体，而案件实系绿凯公司新、老股东因履行 大客车自1998年4月起即欠缴养路费一节早就知情，但其并未提出主张，丧失诉讼时效；3、本案所涉的股权转让，沪阳公司只与维博公司发生法律关系，出让的是 ...

。 本院认为，生产者长兴公司并非本案不正当竞争纠纷的必要共同诉讼参加人，也并非有独立请求权的第三人，因此一审法院未将其纳入本案诉讼，符合法律规定，并无 诉讼人。 2、生产者长兴公司在本案中并非有独立请求权第三人。一审中销售者申请长兴公司加入诉讼，其主要目的是辅助和支持销售者，对抗九牧王福建公司的诉讼 ...

，因各方所举的证据局不充分，故依法按李某甲、王某某按份共有确定。第三人五队提出五队债务问题，不是本案审理范围，应另行处理。并判决：一、所争议的 所有权人合法权益的一种侵犯。故要求依法改判。 王某某辩称，同意原审法院重审判决。 五队陈述称，五对应为有独立请求权的第三人，原审将五队列为无独立请求权的第三人 ...

，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明事实与一审一致，二审中双方未提供新的证据。 二审认为，本案争议焦点为被上诉人是否构成侵权。判断被上诉人是否构成侵权， 主张必然涉及到王光君的民事权益，王光君有资格以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，而一、二审对其提出的参加诉讼申请置之不理，剥夺了涉案当事人 ...

重庆市高级人民法院审理，重庆市高级人民法院依供销公司申请追加华能公司、重庆市X区化轻五金经营部、刘某、雷午生为第三人参加诉讼。该案经最高人民法院于2001年 在本案中并未针对本案诉讼标的提出任何诉讼请求，故该公司不属本案有独立请求权的第三人。同时，由于原告供销公司针对该公司也未提出任何诉讼请求，而因该 ...