被告申请理赔时，被告单位违反诚信原则，不考虑原告受损的客观事实，单方核定理赔数额，其核定的理赔数额与原告的损失相差近十万元，为此，原、被告双方达不成 成立。2、交通事故认定书，豫x号车辆行驶证，证明事故的发生情况及责任划分。3、开封市快捷机动车修理有限公司出具的豫x车辆交通事故定损单两张及发票一张。4 ...

，但原告未按规定进行修车，致使修理费超出市场价几倍，故被告不是拒绝理赔，而是双方就修理费未达成一致意见，未赔偿。 被告联合财险南阳支公司向法庭 股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十三条、《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十五条“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行 ...

四份保险条款中，包括非营业用汽车损失保险条款、机动车保险附加条款、机动车第三者责任保险条款、机动车车上人员责任保险条款，上述四份条款的骑缝处加盖了被告单位的 。本案的争议焦点是原告所有的车辆发生事故致烧损是否属于双方签订的车辆损失险的理赔范围。在保险单及投保单上均载明了车辆的使用性质为家庭自用，依法应 ...

年4月22日。安诚财产保险股份有限公司北京分公司已经在交强险范围内作出理赔，共计赔偿2490.03元，其中死亡伤残赔偿229元，医疗费用赔偿261.03元， 本案中，双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第十三条第二款和《机动车第三者责任保险条款》第十五条第二款约定：“保险人接到报案后48小时内未进行 ...

某以在安某保险襄樊中支公司购买了第三者责任险为由，要求安某保险襄樊中支公司进行理赔，未予赔付，引起纠纷。 原审法院认为，王某与安某保险襄樊中支公司于 过一致。故认定，依照交易习惯，王某在2009年9月16日交纳了机动车强制责任保险和第三者责任险的保险费用后，上述保险的保险期间均从次日零时起开始计算。被 ...

清楚，足以认定。 本院认为：原、被告对本案事故发生经过和重庆交巡警大队的责任认定均无异议，本院对此予以确认。被告郭XX使用的小型轿车在被告中国平安财产 损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过部分则由负此次事故全某责任的被告郭XX赔偿。二被告提出原告的鉴定系单方行为及医疗费应扣除 ...

不足。2、一审判决认定货物损失的事实不清，一审中被上诉人所出示的证据完全是单方面的，没有政府部门或者鉴定机构的损失鉴定报告，且出库单是复印件，倒走的数额 x元是否属于财产损失范围及保险理赔范畴问题，因豫x豫x挂车在太平洋财险焦作公司投保有第某者商业责任险。《机动车第某者责任保险条款》第某条规定：“下列 ...

已向案外人刘某春的近亲属全额履行完毕。嗣后，加油加气站向保险公司申请理赔，保险公司以加油加气站未投保交强险为由而拒赔。 该判决认为：加油 保险责任范围。商业险是作为国家实行交强险制度的组成部分，仅对于超过机动车某通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分负责赔偿。请求撤销东港市人民法院（2009）东民初字第 ...

上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。 负责人苏某，总经理。 委托代理人冯某某。 委托代理人欧某。 被上诉人（原审原告）卢某丙。 被上诉人（原审原告）卢某丁。 法定代理人卢某丙，系卢某丁的父亲。 被上诉人（原审原告）梁某。 被上诉人（原审原告）李某。 上述四被上诉人的共同委托 ...

无机动车驾驶证驾驶机动车未注意安全驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，单方过错造成损害发生，应对原告的损失负全部赔偿责任。被告人保 被告潘某予以赔偿；至于车辆维修费548元，属于财产损失，不属于本案保某公司理赔范畴，车辆检测费、施救费和保某费及事故检验费，不属于交强险财产 ...