行下属的广东发展银行股份有限公司顺德分行(下称顺德分行)与冠星公司签订《最高额权利质押合同》(编号：（略）Z2)，与冠星公司、科明达公司、佛山市X 归广东发展银行股份有限公司佛山分行所有。 四、佛山市南海冠星钢管某限公司将上述质押物折价抵偿广东发展银行股份有限公司佛山分行的债务后，还欠广东发展银行股份 ...

，证明黄某国于1999年9月17日在农行沙河市支行矿建分理处用该伪造的汇票质押贷款45万元。6、邯郸市X区商业局经贸商行的营业执照及副本，证明法定代表人为刘某 栋身份，在林坦营业所分两次共提取现金52万元。3、质押借款合同、贷款审批表、贷款凭证、权利质押合同等书证。证明皇甫国法于2000年1月20日在 ...

工程及五电站日后发电的电费作为其向被告祁阳支行借款15,000,000元的抵押和质押担保，并到祁阳县工商局办理了抵押登记手续(抵押物登记证上抵押人签章处未签章)。 山水公司与被告祁阳支行于2006年4月29日所签订的《抵押合同》和《权利质押合同》中有关的以龙潭电站的资产和电费作为借款担保的内容，依法应 ...

公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，默认原告的诉讼请求。 本院认为，原告广东发展银行股份有限公司沈某支行与被告 沈某公用发展股份有限公司立即偿还借款本息，对被告沈某公用发展股份有限公司提供的权利质押定期存单行使优先受偿权；由被告北京北大青鸟有限责任公司、被告沈某 ...

的实际履行行为改变了这一约定。根据《担保法》的相关规定，在权利质押中，当质权人将质押的证券返还于出质人时，其质权消灭。按照广发行人民中路支行 商公司等。首先应查明520账户的资金的来源及流向的基础上才能明确本案当事人的权利义务。 被上诉人昆明宝树飞腾汽车贸易有限公司答辩称：上诉人上诉的事实与理由均不能 ...

公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，默认原告的诉讼请求。 本院认为，原告广东发展银行股份有限公司沈某支行与被告 沈某公用发展股份有限公司立即偿还借款本息，对被告沈某公用发展股份有限公司提供的权利质押定期存单行使优先受偿权；由被告北京北大青鸟有限责任公司、被告沈某 ...

银行与华美公司于1997年1月31日签订的华美公司出售23辆出租汽车经营权的“权利质押合同”担保； 3．1994年8月26日，交发公司与华美公司签订的 。 综上所述，本院认为原告工商银行与被告华美公司就本案发生的借款合同、出租汽车经营权质押合同，交发公司、新气象宾馆提供的最高额保证合同，从合同的内容到 ...

上明确表示承担连带保证责任。 2007年12月28日，华夏银行将上述债权及相关从权利转让给了中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产），双方签订了《信贷 笔借款提供担保责任，其中包括编号为x-04的《银行承兑协议》。上述两份《权利质押合同》均载明，本合同自出质记载于股东名册之日起生效。庭审中， ...

x.06元（算至2008年6月30日，顺延照计）；二、原告对被告提供的质押物享有优先受偿权；三、被告承担一切诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供 合同》，但《中华人民共和国担保法》第五章仅规定了动产质押和权利质押两种质押担保方式，且质物只能是动产或权利凭证，存款账户不能作为质物，故原、被告签订 ...

之审理范围。被告石某方正出具之担保书中承诺以其在中利公司的全部资本股东作为担保，该担保的性质属权利质押，根据担保法的规定，以有限公司的股份出质的适用公司法股份转让的有关规定，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。而事实上，本案被告石某方正在中利公司中既无投资， ...