人为原告，但昌达公司在与交行银行签订抵押借款和办理相应的抵押、质押手续时，并未通知真正的所有权人，反而用其名下但所有权属于他人的出租汽车到 人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押（客运编号x号）合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日 ...

基本原则，在原告已交纳全部款项的情况下仍然到银行贷款并办理相应抵押、质押登记手续属以合法形式掩盖非法目的的行为，因此其与交通银行签订的交通 人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押（客运编号x号）合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日 ...

）、第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行（以下简称交通银行）抵押权及质押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押（客运编号x号）合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日 ...

）、第三人交通银行股份有限公司郑州商交所支行（以下简称交通银行）抵押权及质押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押（客运编号x号）合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日 ...

基本原则，在原告已交纳全部款项的情况下仍然到银行贷款并办理相应抵押、质押登记手续属以合法形式掩盖非法目的的行为，因此其与交通银行签订的交通 交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押（客运编号x号）合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司公司于本判决书生效之 ...

人为杨某某，但昌达公司在与交行银行签订抵押借款和办理相应的抵押、质押手续时，并未通知真正的所有权人，反而用其名下但所有权属于他人的出租汽车 人交通银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫x出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押（客运编号x号）合同无效； 三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日 ...

高科技有限公司(以下简称鑫宇公司)、重庆元隆公路实业有限公司(以下简称元隆公司)借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2008年8月6日作出(2006)渝五中民初字 的生效条件（到有关机关办理登记手续）已经成就，故合同有效并生效。但是，因公路收费权系权利质押的标的而非抵押的标的，故当事人的约定不能 ...

；3、2007年6月29日其公司与中国农业银行鹤壁市分行签订的动产质押合同和权利质押合同各一份，证明：其公司按照与被告中小企业担保中心的约定，为 x元及其派生权益、在原告鹤壁市同信担保投资有限公司的股权x元及其派生权益享有质押权，如被告鹤壁市中小企业信用担保服务中心未在指定期间履行本判决确定的上述第二 ...

幻聪公司与农商行门头沟支行订立（2007）年（借）字（11）号借款合同，约定农商行门头沟支行向幻聪公司提供短期借款500万元人民币，用于偿还2006年 可协商解决，如协商不成，由农商行门头沟支行所在地法院管辖。合同附件《权利质押清单》中对质押权利进行了记载。同日，农商行门头沟支行与朱某某签订（2007 ...

资产在诉讼时效两年期限内未向我公司主张权利，已经超过诉讼时效。二、我公司与长城资产签订的股份质押合同没有按照法律规定进行登记备案，亦未记载于股东 、北京中兴旅游经济发展集体、北京市旅游公司、香港华刚投资有限公司签订的《股份质押书》及中国农业银行北京市分行与中国长城资产管理公司北京办事处签订的《剥离收购 ...