形势不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年6月，原告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年，原告到被告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年，原告到被告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年，原告到被告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

形势不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年5月，原告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1986年，原告到被告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

形势不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年4月，原告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申诉请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告将原告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

不好，清退一批临时工，原告已按规定领取清退补偿金，双方已不存在劳动关系。原告申诉已超过仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1985年，原告到被告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...

争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第X号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申诉请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告让原告 是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定 ...