路段时，遇原告彭某驾驶鄂x号大阳牌摩托车对向驶来，双方在会车时车辆发生碰撞，造成原告彭某受伤的交通事故。事发发生后，原告彭某到武汉市X区人民 大队作出的认定无异议，本院予以认定。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为：彭某负70%的责任，商某负30%的责任。 最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 ...

庚芝的湘x号二轮摩托车相对相撞，造成原告和乘车人李某庚芝受伤，两车受损的道路交通事故。该交通事故经郴州市公安局交通警察支队三大队调查查明，被告李某 赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通 ...

提及原告是否有摩托车驾驶证和行驶证以及是否戴某全帽，但未提供相关证据予以证实。其它无异议。本院认为，该认定书关于事故发生经过及责任划分准确无误，本院对 本院认为，该鉴某意见书分析合理，结论准确，本院予以认定。 对被告潘某提供的二份汽车买卖协议，原告XXX和被告XXX认为买卖有效，保险公司应承担赔偿责任 ...

某驾驶的渝x号货车在某保险重庆璧山支公司投保的事实成立，原告赵某驾驶的摩托车与龙某驾驶的渝x号货车撞伤所产生的医疗费等损失，同意在交强险范围内承担赔偿 交警总队北碚支队认定，龙某负该次交通事故的主要责任，原告赵某负该次交通事故的次要责任，原被告对交警支队的责任划分无异议，本院予以确认。原告赵某要求龙某 ...

原审一致。 经再审合议庭评议并报经审判委员会讨论： 1、关于抗诉机关对本案民事责任划分不当的抗诉意见，再审认为：《中华人民共和国道路交通法安全法》第76条规定：“机动车 认为：李某驾驶周某某的豫x长城牌汽车与张某驾驶的豫x号两轮摩托车发生交通事故后，陕县公安局交警大队的道路交通事故责任认定书认定：李某 ...

线由北向南行驶，行至汽车南站路段时，原告驾驶x两轮摩托车由南向北占道从相对方向驶来，原、被告驾驶的两辆摩托车相撞发生交通事故，原告刘某、被告罗 生于X年X月X日。 原审法院认为：被告罗某甲驾驶摩托车与原告驾驶摩托车相撞发生交通事故，交警部门对事故做出了认定并对责任进行划分，被告开庭时对该事故认定书所做 ...

分析如下：一、关于交通事故责任认定问题。原告苏某辩称其不应当承担责任不能成立，理由是苏某驾驶的是货运机动车，但是事故当天却用于载客，驾驶摩托车某引车某， 公司名下，但该公司未有任何收益，故镇平汽运公司在本案中不承担赔偿责任，对本案的责任划分，综合本案案情及证据分析，应以原告苏某承担30%，被告魏某承担 ...

对本案交通事故某责任认定不符合事实和法律规定，湘x号客车属违规超车，刘某来驾驶摩托车未与前车保持安某距离才导致交通事故某发生，刘某来应负事故某任，田某 中超过交强险限额的部分，应按照刘某来、田某在交通事故某的责任划分由田某承担30%的赔偿责任，三原告的其他损失由其自行承担。因湘x号客车的驾驶人彭某不 ...

至张家界市中心汽车站前路段一平面交叉路口时，与相向行驶在其左侧直行车道上的湘x号钱江牌二轮摩托车相撞，造成原告李某甲受伤，摩托车受损的交通事故。李 通行，而是在道路中间行驶，是造成交通事故的主要原因，应承担交通事故的主要责任；李某甲驾驶机动车上路行驶时忽视安全，未做到驾驶摩托车在最右侧车道行驶，而是在 ...

国家牡丹园前处与原告行驶的轻便两轮摩托车相撞，致原告身受重伤，经洛阳市交警第一大队作出交通事故认定书，被告中技商贸公司司机王某立负主要事故责任。原告伤情经 依据，且不符合道路交通事故伤残评定的相关规范；原告诉请的精神抚慰金要求过高，且没有事实依据；原告请求赔偿总额的计算方式以及责任的划分均不符合事实和 ...