是完全合理、合法的。尹某乙所谓的运输公司医院组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某戊向职工进行非法集资，因 由于尹某戊当时任中华福寿全敬老院法定代表人，其以中华福寿全敬老院名义出具股票系代表敬老院行使职权，对其行为后果应由天华敬老院承担责任。因此天华敬老院的答辩 ...

是完全合理、合法的。王某乙所谓的运输公司医院组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某戊向职工进行非法集资，因 由于尹某戊当时任中华福寿全敬老院法定代表人，其以中华福寿全敬老院名义出具股票系代表敬老院行使职权，对其行为后果应由天华敬老院承担责任。因此天华敬老院的答辩 ...

法定代表人是完全合理、合法的。王某乙所谓的我方组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某丁向职工进行非法集资， 由于尹某丁当时任中华福寿全敬老院法定代表人，其以中华福寿全敬老院名义出具股票系代表敬老院行使职权，对其行为后果应由天华敬老院承担责任。因此天华敬老院的答辩 ...

是完全合理、合法的。刘某某所谓的运输公司医院组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某丁向职工进行非法集资， 。由于尹某丁当时任中华福寿全敬老院法定代表人，其以中华福寿全敬老院名义出具股票系代表敬老院行使职权，对其行为后果应由天华敬老院承担责任。因此天华敬老院的答辩 ...

代表人是完全合理、合法的。宏某某所谓的运输公司医院组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某丙向职工进行非法集资， 尹某丙当时任中华福寿全敬老院法定代表人，其以中华福寿全敬老院名义出具股票系代表敬老院行使职权，对其行为后果应由天华敬老院承担责任。因此天华敬老院的答辩 ...

是完全合理、合法的。张某甲所谓的运输公司医院组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某丁向职工进行非法集资， 可以把敬老院变成其个人及亲朋的私产。因此,一审判决认定尹某丁非法发行股票是代表敬老院行使职权是完全错误的。 七、一审判决适用法律错误。该法条为:“公民、法人 ...

是完全合理、合法的。张某甲所谓的运输公司医院组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某丁向职工进行非法集资， 可以把敬老院变成其个人及亲朋的私产。因此,一审判决认定尹某丁非法发行股票是代表敬老院行使职权是完全错误的。 七、一审判决适用法律错误。该法条为:“公民、法人 ...

代表人是完全合理、合法的。张某某所谓的运输公司医院组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某乙向职工进行非法集资， 尹某乙当时任中华福寿全敬老院法定代表人，其以中华福寿全敬老院名义出具股票系代表敬老院行使职权，对其行为后果应由天华敬老院承担责任。因此天华敬老院的答辩 ...

代表人是完全合理、合法的。尹某甲所谓的我方组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某甲向职工进行非法集资， 就可以把敬老院变成其个人及亲朋的私产。因此,一审判决认定尹某甲非法发行股票是代表敬老院行使职权是完全错误的。 七、一审判决适用法律错误。该法条为:“公民、法人 ...

是完全合理、合法的。姬某某所谓的运输公司医院组织工作组，强占敬老院，非法变更名称和法人，侵犯其权利，没有任何依据；五、尹某乙向职工进行非法集资， 可以把敬老院变成其个人及亲朋的私产。因此,一审判决认定尹某乙非法发行股票是代表敬老院行使职权是完全错误的。 七、一审判决适用法律错误。该法条为:“公民、法人 ...