答辩意见与其在一审中的意见相同。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明：都邦保险公司在一审中表述其对中国国旅出险后报案的事实无异议，对 、合法性均无异议，只对证人证言中赵小江通知都邦保险公司参加调解有异议。都邦保险公司在一审中认可，发生保险事故的第二天，赵小江曾给其打电话报案，关 ...

即人保武川支公司）进行报案和保险理赔，从合同相对性的基本原理来说，顺捷公司只能向保险合同的相对方进行报案和提出索赔申请，保险合同并未约定而且人保 公司在一审提起诉讼时，无法提供保险单的原件，只提供了保险单的复印件，一审法院却依据一个自相矛盾的证人证言，就认定保险单复印件的真实性，甚至主动去核实保险单的 ...

.61元，其余由范某某、吴某某自负。综合以上本诉和反诉部分的损失，被告隆回财保公司应在交强险理赔限额内赔偿申秋连x元，不足部分由范某某赔偿 通行。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范某内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿 ...

费用。很显然，只要是经过法院以判决或调解方式确认的应当由被保险人承担的精神损害损失，即属于交强险的死亡伤残赔偿项下应当予以理赔的项目范某。现本院已 第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范某内予以赔偿。现因原告的交通事故损失总额尚未超出 ...

内除去绝对免赔率后予以理赔;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实、理由为：已明确告知被上诉人车辆上牌后及时到保险公司办理批改手续，但被上诉人车辆上牌 ，请求驳回被上诉人的诉请。 被上诉人朱某某未提交书面答辩，在二审组织的询问、调解工作中其口头答辩称：上诉人称明确告知被上诉人要去办车牌批改手续是没有 ...

保险条例有关规定，逃逸行为不属于赔理范围。另外原告给第三者的赔偿是通过调解处理确定的数额，保险公司有权拒绝赔偿。原告向法院起诉已过诉讼时效，故要求法院驳回原告 经奎屯市法院调解，确定为王某奇和原告共同赔偿（略）元。原告在将赔偿数额全部支付给第三者后，于1999年11月22日向被告单位提出理赔，遭到拒绝 ...

造成邬某某受伤的交某事故。事故发生后，周某某分别向交某部门和保险公司报案，交某部门和保险公司进行了现场勘查，受害人邬某某也被送往医院治疗。2010年3月 理赔，彭某遂诉至本院。诉讼中，彭某自愿放弃要求保险公司赔偿彭某在理赔期间产生的交某351元。 原审法院认为，彭某为其所有的湘x号中型货车向保险公司 ...

宽限期内，根据《保险法》和保险合同第九条规定，在宽限期内发生保险事故，保险公司应当承担保险责任，所欠的保险费应当在保险公司理赔时予以扣除。在宽限期 的保险合同即终止，双方订立的保险合同的效力无需恢复。法院判决保险公司理赔后支付欠交当年的保险费并不违反法律规定，原审判决正确，请求维持原判。 二审查明事实 ...

的要求备齐了所有文件，在原告依据保险合同向该保险公司理赔时，该保险公司只同意赔付部分款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判决中国人民财产保险 原告司机张亚民承担次要责任，范新光承担主要责任。事后双方某虞城县公安局交警队调解，达成赔偿协议，由原告李某丙一次性赔偿死者范新光亲属死亡赔偿金、丧某 ...

保险公司不予赔付。为此原告向贵院提起诉讼，请求法院判决被告保险公司在交强险赔偿限额内尚未赔付的x.80元给原告。本案诉讼费用由被告负担。 原告程某 ，另外自愿支付三者家属x元的精神抚慰金，被保险人赔偿死者家属后，向保险公司理赔，保险公司赔偿被保险人死亡赔偿金x元，丧葬费x元，抢救费227.20元。对于 ...