构成欺诈。故原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。 原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第一款、第四十九条之规定，判决如下： 50元，由被告负担。 河南佳和家居有限责任公司上诉称：原审法院认定被上诉人为消费者是错误的。被上诉人购买商品不是为了生活，而是为了获得高额赔偿。原审法院认定 ...

公司未举证。 被告同方公司未作局面答辩，口头辩称：1、按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条规定，没有说要向生产者要求赔偿，我公司不是适 一致。同方公司作为生产者，立通公司作为销售者(二者同为销售行为的受益者)，应当向消费者即本案原告弥补两种硬盘之间的价差损失50元。由于同方公司的过错，还应 ...

需康复治疗及时性护理。原告父母于2003年6月20日向衢州市工商行政 管理局荷花工商所消费者协会投诉，要求衢州市儿童公园承担赔偿责任。2004年3月12日经法医鉴定，原告 共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条的规定，判决：一、被告衢州市儿童公园于本 ...

人造成一定的“困扰”，很明显此“困扰”即为侵权，被上诉人应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》等有关规定承担责任。请求：1、依法撤销(2002)顺法民初字第 清楚。对上诉人要求调取的证据，被上诉人认为不能证明本案的事实，因为消费者委员会也不知道事发经过。本院认为，被上诉人对上诉人提供的新证据无异议 ...

，因酒店既未明示车主注意这一告示牌，车主也未表示过接受这告示的承诺，且与《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条关于“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定”相悖，法院不能采纳。保险公司就已向紫江公司理赔部分代位请求汤 ...

、7月16日、7月21日、7月22日，江苏省常州工商行政管理局消费者权益保护处、徐某工商行政管理局泉山分局消保科、重庆市工商行政管理局渝中区 霍山县工商行政管理局诸佛庵工商所、滁州市工商行政管理局滁南工商所出具证明称当地有消费者将脑金公司的“脑白金”饮料误认为“脑白金”保健品。 本院认为，健特公司共有 ...

某丁所提供的产品有缺陷而引发爆炸导致徐某应死亡。为此，本案应适用《消费者权益保护法》。 被告徐某丁、杨某某、泰宁县通用机械厂称，被告徐某丁所 杨某某应对被告徐某丁所承担的赔偿份额负连带责任。五原告要求四被告按《消费者权益保护法》予以赔偿的理由不足，不予支持。五原告要求被告泰宁县通用机械厂承担赔偿责任的 ...

蔡某不服原审判决，向本院提起上诉认某：一、上诉人属于保险服务的消费者，被上诉人已构成严重欺诈，依法应予双倍赔偿。上诉人向被上诉人投保家庭自用 合同关系并不排斥双方同时存在消费服务关系。将家庭自用车辆保险服务合同关系排除在消费者权益保护法调整范围之外，没有法律依据。因此，本案纠纷理应属于消费纠纷范畴， ...

机构年检报告书、肯德基的饮料纸杯和双方当事人诉讼中陈述等证据所证实。 原审判决认为，原告作为消费者到被告杭州肯德基有限公司绍兴华谊分店进行消费接受服务时，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定享有人身、财产安全权利，并有限要求经营者提供的商品和服务符合人身、财产 ...

是附条件的，其条件是必须在建汇公司购买保险，该保证金的收取违反了《消费者权益保护法》中关于禁止强制消费，禁止不合理搭售行为的规某，属于不当得利 3年的保险并缴纳3000元保险保证金的行为，本院认定为强制交易，王某作为消费者有权要求建汇公司退回该3000元保险保证金。至于该3000元是否构成一审判决认定 ...