认为两被上诉人的行为侵害了自己的财产权益，为此起诉至原审法院，要求停止侵害返还房产，并确认该“购房协议”无效。原审法院受理后开庭审理，以婚姻法司法解释17条 某所订立买卖协议无效，因此本院不能判定房屋买卖协议无效；对于本案诉争房屋系民法规定的共同共有财产关系中夫妻共有财产。根据民法的相关规定，处分共有 ...

翻盖北房的过程中，其他子女都给予了不同程度的帮助。至此，黄某戊夫妇原十一间房产和前后院形成前院由黄某庚独立居住，后院由黄某戊夫妇与黄某乙共同居住。1988年 一间。故南苑某胡同于拆迁安置前的现有房屋应为黄某戊、赵某与黄某乙的共同共有财产。黄某乙辩称曾通过家庭会议确定老房屋谁翻建则归谁所有，但未就此提供 ...

并无以上法定无效的情形。夫妻一方擅自卖房不能绝对定论为无效或有效。房产登记在一人名下，购房人与卖房夫妻也不熟悉，判断该买卖行为有效一般不以经过夫妻双方 共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，共有人在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得 ...

并无上述法定无效的情形。夫妻一方擅自卖房不能绝对定论为无效或有效。房产登记在一人名下，购房人与卖房夫妻也不熟悉，判断该买卖行为有效一般不以经过夫妻双方 共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，共有人在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得 ...

三人均系李某忠遗产的第一顺序继承人，至今没有对李某忠遗留在安阳县X村得房产进行分割。由于无法达成一致意见。只好诉至法院，提出诉讼请求如下：一、判决对原被告及第 病治疗无效去世。原被告父亲去世后没有留下遗嘱。该房屋于2009年11月13日登记为李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊共同共有。 以上事实有 ...

至安置的周浦镇X路X弄X号X室的房屋内，该房屋的产权系袁X与项XX共同共有。2010年2月21日，袁X立下公证遗嘱1份，内容为“上海市X路七十七弄二号三○一室房屋登记在我（袁X）和项XX名下。我经过慎重考虑，现我自愿立遗嘱如下：待我去世后，上述房产中属于我的产权由儿子袁5继承”。2010年6月1日 ...

单位缴纳房款x元。但被告在原告不知情的情况下，违法将该房登记在第三人名下。请求法院依法撤销x号房屋所有权证。原告经法庭准许于庭后提交有下列证据：1、 程序合法。 第三人述称，父亲1994年去世，被诉房产是1997年参加房改的，交款有单位出具的证明。并认可与母亲（即原告）共有此套房屋。但房产证是依法办理 ...

人说是何某乙私下将房产证过到何某乙一人名下不是事实，当时两上诉人和何某乙均在场。建房当时，何某甲顶替父亲的职位出城工作，房屋的兴建上诉人何某甲 产权证，显然侵犯了何某甲的权益，何某甲依据三方所签订的协议主张讼争房屋首层共同共有法律依据，应予支持。被上诉人何某乙在未经上诉人何某甲同意擅自变更产权；本案中 ...

丙系兄妹关系，双方共同出资并由其父亲负责修建了大祥区X区）25-X号地综合楼第二单元（4间门面，共X层楼房），李某乙为了让兄妹的房产产生更大的收益 李某新的证言虚假，李某乙名下两间门面84000元的房租费及2-X层房屋出租所得收益理应全部归李某乙所有，李某乙与李某丙不存在共有权纠纷。请求撤销原判，驳回 ...

（原审原告）陈某甲。 上诉人（原审原告）张某。 共同委托代理人李苏。 被上诉人（原审被告）睢宁县房产管理局。 法定代表人马某某。 委托代理人王某。 被上诉人（原审第三 记载为陈某乙，父亲陈某宜、母亲石祥美为家庭成员。故，拆迁人与户主陈某乙签定拆迁安置协议并不排除家庭其他成员对安置房屋的共有权益。因房屋 ...