一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三人与上诉人签订的协议 ...

一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三人与上诉人签订的协议 ...

一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三人与上诉人签订的协议 ...

一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三人与上诉人签订的协议 ...

一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三人与上诉人签订的协议 ...

一审判决，改判上诉人与被上诉人签订的合同无效，改判上诉人与第三人签订的委托经营管理协议无效；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。上诉理由：1、原审法院 人与被上诉人商品房买卖合同以及上诉人与第三人签订的委托经营协议都是合法有效的。 第三人株洲博翰商业物业管理有限公司答辩称：第三人与上诉人签订的协议 ...

经理。 委托代理人李雪萌，北京市时代九和（略）事务所（略）。 原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖服务所）与被告北京建工物业服务有限公司 本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告供暖服务所诉称：供暖服务所为建工物业公司职工耿宏信居住的北京市丰台区蒲安东里X号楼X号房屋供暖， ...

原告杨某某，男，汉族，住（略）。 委托代理人王某某，男，住（略）。 被告上海某某物业经营管理有限公司，住所地（略）。 法定代表人康某某， 年7月13日，原告又向原上海市南汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告某某物业公司支付提前解除劳动合同的赔偿金1,920元。该仲裁委员会于2009年10月21日 ...

宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里X号楼。 法定代表人于某某，董事长。 委托代理人王某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京新宇物业管理有限公司 某交纳的物业费，经多次催要至今未付，给新宇物业在经营管理上造成极大困难。故诉至法院要求李某交纳2005年10月8日至2009年10月8日的物业 ...

王某某，董事长。 委托代理人何某，男，X年X月X日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员，住（略）。 原告北京首成物业管理有限公司（以下 公司职工所住房屋提供供暖服务。 1998年7月15日，金融房产公司与北京市第一房屋管理修缮工程公司（以下简称第一房修公司）签订协议书1份，约定将包括为天岳恒 ...