。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：为节约资源，保护环境，我国商务部、公安部、建设部、交通部于2003年10月16日依据《国务院对 的事实、违反的法律规定及处罚依据，也明确告知了其不服该处罚决定申请行政复议和起诉的权利及救济途径。安阳市建设委员会提交的《河南省发展散装水泥管理 ...

条第（二）项第丁字段的规定；7、1987年4月21日城乡建设环境保护部发布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》；8、1987年11月10日邵阳市人民政府 知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的 ...

承包经营权登记发证行为提出的异议。对此，原告可在法定期限内对该登记发证行为申请行政复议或者起诉，法院已依法向原告行使了释明权，但原告仍坚持自己的意见。 于1999年10月13日向上诉人办理土地承包权证时，由于受第二轮承包大环境的影响，其依据的承包合同没有载明四至，被上诉人在土地承包权证上没有载明四至 ...

号《准予房屋拆迁许可的决定书》、龙山县人民政府龙政复决字（2010）X号行政许可复议决定书，并赔偿租金损失38.4万元。 原判认为，该案争议焦点：1、遗址广场 结合侵害上诉人的合法权益。上诉人自有商业门面不在遗址保护规划范围内，而属于遗址保护范围的周边环境整治项目。里耶古城公司的遗址公园建设是历史名镇 ...

号《准予房屋拆迁许可的决定书》、龙山县人民政府龙政复决字（2010）X号行政许可复议决定书，并赔偿租金损失38.4万元。 原判认为，该案争议焦点：1、遗址广场 结合侵害上诉人的合法权益。上诉人自有商业门面不在遗址保护规划范围内，而属于遗址保护范围的周边环境整治项目。里耶古城公司的遗址公园建设是历史名镇 ...

号《准予房屋拆迁许可的决定书》、龙山县人民政府龙政复决字（2010）X号行政许可复议决定书，并赔偿租金损失38.4万元。 原判认为，该案争议焦点：1、遗址广场 结合侵害上诉人的合法权益。上诉人自有商业门面不在遗址保护规划范围内，而属于遗址保护范围的周某环境整治项目。里耶古城公司的遗址公园建设是历史名镇 ...

号《准予房屋拆迁许可的决定书》、龙山县人民政府龙政复决字（2010）X号行政许可复议决定书，并赔偿租金损失38.4万元。 原判认为，该案争议焦点：1、遗址广场 结合侵害上诉人的合法权益。上诉人自有商业门面不在遗址保护规划范围内，而属于遗址保护范围的周边环境整治项目。里耶古城公司的遗址公园建设是历史名镇 ...

号《准予房屋拆迁许可的决定书》、龙山县人民政府龙政复决字（2010）X号行政许可复议决定书，并赔偿租金损失38.4万元。 原判认为，该案争议焦点：1、遗址广场 结合侵害上诉人的合法权益。上诉人自有商业门面不在遗址保护规划范围内，而属于遗址保护范围的周边环境整治项目。里耶古城公司的遗址公园建设是历史名镇 ...

6月11日注册，由于未按期年检，己于2005年10月17日被河南省工商行政管理局吊销营业执照。 另查某，金水区人民法院未查某被执行人实业总公司可供执行的财产， 法人注册资金信用证明》一份，该证明是河南省城乡建设环境保护厅自己给自己出具的信用证明，申请复议人又未能在法院限定期限内提交其出资的相关凭据佐证 ...

内向省政府申请行政复议，或在３０天内直接向人民法院提出行政诉讼。 依照陵水县政府的决定，２００５年５月２０日，陵水分公司与陵水黎族自治县建设与国土环境资源局签订 事实和法律依据，本院不予支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，由于《协议书》为生效的合同，因此，三利 ...