元予以确认。原、被告为缔结婚姻，原告送给了被告一定数额的彩礼，现双方分居，原告要求被告返还彩礼的请求，依法予以支持。但本案中，原告与被告共同生活了一 返还，请求根据花费清单调查落实；6、上诉人的婚前个人财产电视机、电冰箱等，已有男方家使用至今，上诉人主张不要物品，请求法院按原价判决，由被上诉人返还上诉 ...

，婚约是指无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。彩礼即是订婚的男方为结婚事先给付女方的财物。原、被告之间出于自愿按照民间风俗定下婚约，且被告接受 一审判决认定的x元。买衣服钱2000元确被双方买衣服消费，不应该再予返还。引起婚约解除的过错在于被上诉人，被上诉人单某丁在上海对上诉人张某甲实施暴力 ...

主体资格合法，一审判决返还彩礼款x元正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。 本院二审认为：男方家庭在婚前给付女方家庭一定数额的 彩礼是本地的一种风俗习惯，这种给付行为，按照本地的习惯，并不单纯的是订婚男女双方之间的事情，实践中更多时候涉及的是两个家庭之间的往来，所以， ...

2009年2月19日，原告衡某与被告马某乙经本院调解离婚。现原告诉讼要求被告返还彩礼及其他费用。 另查明：被告马某乙结婚时，其娘家给其陪嫁有存折一个 本院认为：彩礼是男女双方在订立婚约的过程某，按照当地习俗，为达结婚目的，男方给女方支付数额较大的金钱及实物，该习俗虽不值得提倡，但尚未被法律明文禁止， ...

彩礼款x元，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，退亲是男方先提出的，按理女方不应返还彩礼款，即便是返还，被告亦只接受了原告见面和抄好两项彩礼款共计 陈述、被告陈述、媒人证言等证据予以佐证。 本院认为，原、被告按照习俗订亲亦称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作出的事先约定，期间，按照习俗进行的财物来往， ...

认为，本案双方当事人争执的焦点是被上诉人张某丙到张某甲、张某乙家下订婚聘金是多少，是否应当返还。从现有的证人证言和证据分析，张某丙陈述的下财礼金x元的理由 华能证实同男、女双方商量时定的聘金是x元，还要求男方大方点，因男方要求结婚时，女方要求买房子，男方经济有限没同意买房发生冲突。而张某甲、张某乙上诉 ...

，于2009年5月在湘乡市民政局登记结婚，并在男方家中举行了结婚仪式。婚前被告要求原告给付了报日钱（即彩礼）x元，金器4835元，并在湘乡市X街 7月诉至本院。另查明：原告共支出某婚现金2280元、父母亲见面礼现金2000元、女方见面礼现金1200元、报日钱现金x元、另有金器4835元，总计人民币x元 ...

期间正常的花费和感情投资，不应定性为彩礼，是原告自愿支出的。如果双方无法生活，原告方就追要以前的花费，那对女方是不公平的。根据《最高人民法院关于人民法院 生活前一方自愿赠送给对方的财物比照赠与关系处理。所以以上财物应定性为赠与，男方无权要求返还。三、原告起诉称给付了结婚礼及订婚礼x元是根本不存在的。 ...

在被告家干活一年多，后因琐事发生纠纷，原告谢某丙回家。后因原告要求被告返还彩礼、房屋补助款及上下车礼x元，双方发生纠纷，经人调解无果，原告诉至法院 相同。 本院认为：男方家庭在婚前给付女方家庭一定数额的金钱、物品作为彩礼是本地的一种风俗习惯，这种给付行为，按照本地的习惯，并不单纯的是订婚男女双方之间的 ...

某结。 原告王某甲诉称，与被告经人介绍于一九九九年七月份订婚，订婚时被告向其索要彩礼五千元，于一九九九年农历腊月十四日办理某婚登记。在举行婚礼的 《中华人民共和国婚姻法》的有关规定“女方在怀孕期间和分娩后一年内，男方不得提出离婚”，所以原告要求离婚的理某不足，关于被告索要的彩礼，在此不予处理。依据《 ...