一审法院关于一壶春公司公证取证及一审证据保全的事实认定均有充分证据，本院予以确认。 本院认为： 一、一壶春公司对涉案“精品新芽”茶叶包装作品享有著作权 一壶 茶叶包装作品相同的包装，其行为已侵犯了一壶春公司的著作权。刘某某认为不侵权的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。 三、刘某某应承担停止侵害、 ...

受理侵权纠纷，因此本案应通过仲裁解决，人民法院无管辖权。原审法院认为轻纺公司提起侵权之诉，不受双方所订立的仲裁条款的约束，显然是与仲裁法和仲裁规则相悖的； 称裕亿公司和太子公司利用合同进行欺诈的情况下，未经实体审理就以实体判决确认，并以裁定的方式认定二上诉人利用合同进行欺诈，违反了我国民事诉讼法第一百 ...

某某的上诉请求，维持原判。 经二审审理查明，原审法院认定事实基本属实，本院予以确认。 另查明：2004年4月5日，天地人公司向原审法院提起诉讼，请求判令 本院认为，根据《中华人民共和国专利法》及其司法解释的规定，可以向人民法院提起专利侵权之诉的原告为专利权人或利害关系人，本案（略）。X号专利的专利权人 ...

审查认为：上诉人陈某某等以秦抱石的继承人身份提起继承及侵权之诉，其诉讼请求的实质是要求确认秦抱石是武汉正地房地产开发公司及其南宁、昆明、柳州分公司 诉，自应以侵权之诉确定本案管辖权。武汉正地房地产开发公司的住所地在武汉，本案由湖北省高级人民法院管辖并无不当，上诉人提出管辖权异议的上诉理由不能成立。根据 ...

其对该批货物享有所有权显属不当，三台公司诉讼中提供的所谓付款凭证已经鉴定被确认为伪证，其在提货时不顾中林公司所持的异议及发货人BMS公司出具的中林 应共同承担侵权赔偿责任。中林公司的侵权之诉成立，其要求被告承担赔偿责任的请求，该院予以支持。被告称侵权行为不能成立的辩解与事实不符，该院予以驳回。鉴于西域 ...

不审查确认本专利与他人在先合法权利相冲突的客观事实，属于认定事实错误。其次，被告适用法律不当。按照有关法律规定，本案的法律适用只涉及修改后的 设计专利侵犯其注册商标专用权为由向海口市中级人民法院提起民事侵权之诉。海口市中级人民法院认为，该案争议的侵权问题有待于国家知识产权局专利复审委员会对椰风公司提出 ...

公司上诉称被控侵权物与专利产品有一处不同即核码锁片组回位技术不同故不侵权。经查，范某某的专利技术中核码锁片组动作完成某，籍推挡块的反作用力弹回 ，本案是实用新型专利侵权之诉，需解决的问题是如何确定该专利的保护范某并对专利权人的专利技术方案与被控侵权物的技术方案进行技术对比，从而确认是否构成某权。依据 ...

在被告没有相反证据的情形下，对被告“原告对DJYC－92软件不享有著作权”的辩称不予采信。本院确认原告系DJYC－92软件的著作权人。 二、关于DJYC软件的 提起侵权诉讼以来，原告为保障自己的合法权利，被迫应诉、提起反诉、确权及侵权之诉，因此与这些诉讼有关的律师费及调查费都应作为本次诉讼的合理开支。 ...

刘某亮的签字及村委会的公章予以认可，其又不能提供自己应当持有的合同，因此原审法院对租赁合同的真实性予以确认。由于至搬迁设备时发生的租金数额并未超出合同载明 设备被认定为全损。其他事实与原审查明相同。 本院认为：中纺中原公司在原审中提起的是侵权之诉，因此本案的审理范围应限定在留庄营村委会的被诉侵权行为 ...

与被告的产品实物等证据相印证，予以认定。证据16的印章模糊，来源情况不明，不能确认其真实性。原告提供的其余证据具备证据的相应要素，予以认定。 原审法院对樟树川奇 年10月28日的要求变更登记，则应视为其侵权情节的加重。南昌川奇向樟树川奇、齐灵药业提起商标侵权之诉，符合法律规定。 南昌川奇要求樟树川奇、 ...