娄星区人民法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人与彭某克之间不存在收养关系，被上诉人户口虽然在上诉人处，但其取得的户籍是无效的，被上诉人事实上长期不 ，上诉人提交的上述证据并非二审程序中的新的证据。 本院二审经审查，确认原审所查明的上述案件事实。 本院认为，彭某乙自出生后即被娄底市娄星区黄泥塘 ...

对第4份证据本身无异议，该证据同时能够证明被告与其养父母之间的收养关系成立，原告起诉被告侵权缺乏事实依据；第5份证据不能证明树木的归属，同时，该证据的 ；第7份证据与本案并无关联，不符合证据的关联性，对此证据的效力本院不予确认；第10份证据可以证明拍照时的房屋状况和现场情况，符合证据的客观性、关联性、 ...

，但根据庭审中原、被告的陈述，孙某某与其养父母已形成事实上的应受法律保护的收养关系，随着收养事实的产生，孙某某与生父母、兄弟姐妹之间的法定权利义务关系亦随之 齐某辛等继承人给付其500元应视为一种自愿赠予行为，且已实际履行，依法应予确认。对余款x元及利息200元，被告齐某辛自愿放弃该款已处分并归其所有 ...

原、被告双方均不服判决上诉于湖南省常德市中级人民法院。湖南省常德市中级人民法院认为原判认定事实和适用法律错误，处理不当，2011年12月26日作出（2011）常民一终 与阎某的情形与此条款规定也不符，村委会明确表示对其是否形成收养关系不能确认，故对被告的代理人的辩称理由本院不予支持。死亡赔偿款是基于因 ...

年3月28日；综上，涉案代书遗嘱不符合法定形式要件，故法院对牛某要求确认涉案代书遗嘱无效的诉讼请求予以支持。因X号房屋系牛某和刘某的共同财产， 请求。其上诉理由为：（一）一审法院认定案件的主要事实不清：首先，被上诉人与牛某和刘某之间不存在事实上的收养关系。被上诉人直至成年均由其父母抚养，生父母为其办理 ...

：1、撤销原判第三条、第二条中的“该房东一间由第三人史某乙继承”，应确认遗嘱无效。2、对原告诉讼请求3查明行某损坏原告三间房，枉法漏判，应改判恢复 5间房给上诉人。一审认为该一间房产仍归被上诉人显然与被上诉人和史某乙中已事实解除收养关系的事实不符。综上，上诉人享有上述房产三间中的1.5间，另1.5间由 ...

。 上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证和陈述，本院确认，有下列证据予以证实： 有本院（2010）怀洪民一初字第X号民事判决书一份，证明原告 2010年9月10日依法判决不准许原、被告解除收养关系的事实； 本院法庭审理笔录一份，证明本案其他相关事实。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务， ...

，与本案事实无关联，本院不予采信。 根据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：原告父母生前在起台镇X村红旗三组有住宅一处。因原告之父韩某 子韩某伟过继给韩某昌，由于原告母亲ХХХ极力干涉，双方未形成法律和事实上的收养关系，2006年4月14日（阴历）原告父亲去世，双方因承包地、宅基地引起纠纷， ...

与其父黄某友合葬，因而与被告发生争执，经有关部门调解，双方仍各持己见。 上述事实由双方当庭陈述证实，经质证，双方均无异议，本院予以采信。 一、本案是否 某甲与张玉兰处于同等的母子地位。故张某甲辩称原告与死者未形成合法的收养关系在法律上并不成立。 三、死者张玉兰尸骨“所有权”的归属及处分原则； 民法上的 ...

，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国收养法》第三十条规定，上诉人邬某与被上诉人周某某解除收养关系后，被上诉人周某某对 调解后，双方当事人无法达成协议，邬某可以另案主张。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事 ...