签订的《桩工机械买卖合同》对双方无约束力，该合同对管辖权的约定也就无效；双方签订的《债权确认及分期付款协议书》中约定的管辖法院不属于法律规定可供 处理“，该约定符合上述法律规定，因此，湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五 ...

公司的起诉，本院予以准许。2005年4月13日，本院作出裁定，认为被告的管辖异议成立，驳回原告起诉。原告不服该裁定，向上海市高级人民法院提起上诉。2005年12 指定用途，对原告实施了欺诈行为，故上述借款合同应为无效合同。同时，被告闵某某和被告王某以未经分割的夫妻共同财产出资设立了被告其安公司，而被告 ...

合同的成文法。故此，适用于本案租赁合同的法律系普通法。若承租人未能提出并举证证明本案租赁合同有任何可令之无效或者可使无效的因素存在，则在本案租赁合同 中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条和广东省高级人民法院粤高法[2004 ...

、K、L、M、N单位为该额度提供抵押担保。该协议还约定，该合同受澳门法律的管辖，并据此释义和解释。1997年5月20日，被告嘉某集团签署不可 ，由于抵押合同双方没有办理报批和登记手续，因此，双方签订的《房地产抵押合同》应认定为无效，原告不能依据抵押合同的约定向东益公司行使抵押权。又由于原告对于抵押合同 ...

从1996年开始至1999年4月26日，深圳连兴与被告签订了一系列《委托进口合同》，依据合同的约定，被告委托深圳连兴进口化工产品，深圳连兴负责对外连络、商务谈判 上述年度《对帐确认书》的基础上产生的。因此，被告认为其法定代表人陈某某是受到胁迫才签订的《对帐单》，因而《对帐单》应无效的抗辩理由，缺乏事实 ...

有限公司未在法定期限内提出，故上海星港工业城发展有限公司从程序上不得再就管辖问题提出异议；其次，本案是一起房产纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一 《上海外销商品房预售许可证》中也未包括系争的第X单元工业厂房，故双方的行为违反法律规定，应确认无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 ...

提出异议，均应当裁定将本案移送。上诉人认为，本案应移送有管辖权的福州晋安区人民法院管辖。 3、一审法院认定事实不清。①福建省《为了明天》发行放映宣传办公室 合同一方当事人，明显是主体不合法，直接就能导致本案合同的无效。因此被上诉人不是合同相对一方，不能作为本案原告提起诉讼。②被上诉人先行违约，未按约定 ...

规定。强制性规定分为管理性强制规定与效力性强制规定，违反效力性强制规定的合同为无效合同。特别是《最高人民法院公报》2005年第7期“桂馨园公司诉全威 转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”四、原告没有与被告口头约定收购原告公司之事，虽然原告也 ...

认定合同双方形成了商业特许经营关系。根据《商业特许经营合同管理条例》对特许经营合同的定义，双方签订的合同中，“XX支付加盟金x元”、“XX公司负责水机及 地的渝北区法院对知识产权案件无管辖权，因此该案由本院管辖没有违反民事诉讼法对管辖的有关规定。 二、本次诉讼与（2009）沙法民初字第X号判决是否构成 ...

利息、复利以及违约金折算后超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍部分无效，《债务转让协议》的其余部分依法确认有效。浙江省宁波市中级人民法院以(2010)浙甬商 合同》从属于《债务转让协议》，是该协议的从合同。关于本案的管辖问题，因《债务转让协议》第七条约定：“发生纠纷，友好协商，协商不成的 ...