的取得，应给付双方当事人认可的相对应的代价。本案诉争的票据未经背书转让，该票据双方当事人仅限于本案双方当事人，由于一审对“黄浦营业部对锦江公司是否负有 争支票系代黄浦营业部向华亭公司履行债务，缺乏事实依据。 2、二审法院超出票据追索权审理范围，认定黄浦营业部与锦江公司之间未经质证的事实，违反审判程序， ...

的取得，应给付双方当事人认可的相对应的代价。本案诉争的票据未经背书转让，该票据双方当事人仅限于本案双方当事人，由于一审对“黄浦营业部对锦江公司是否负有 争支票系代黄浦营业部向华亭公司履行债务，缺乏事实依据。 2、二审法院超出票据追索权审理范围，认定黄浦营业部与锦江公司之间未经质证的事实，违反审判程序， ...

得利公司、东四建行，第三人北京心连心餐厅、北京市爱心自强福利厂、北京德山音像书店票据纠纷一案，由原告朱某某起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行 ，后手是三得利公司，依票据法第三十二条规定，以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责，东四建行依法只负责审查三得利公司的印鉴与名称 ...

幕墙有限公司（以下简称奥斯公司）、被告北京德玛建筑材料有限公司（以下简称德玛公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟新忠独任审判，公开开庭进行 公司某具的支票符合法律规定要件，应予确认。德玛公司某奥深公司某书转让该支票，其背书行为符合法律规定，应为有效。奥深公司某银行提示付款，被银行以 ...

专用)；6、东海厂归还部分票款的借方传票。 被告打捞局辩称：对于讼争票据被贴现的情况打捞局并不清楚，但打捞局与东海厂之间确实存在委托建造 厂实际支付贴现款人民币9,700,354元。 上述票据经“招商银行上海分行”、“招商银行（略）”、“招商银行外滩支行”连续背书转让后，原告作委托收款处理。2002年 ...

款之规定，票据的取得，应给付双方当事人认可的相对应的代价。本案诉争的票据未经背书转让，该票据双方当事人仅限于本案双方当事人，由于原审对“黄浦营业部对锦江公司是否负有债务”、“锦江公司是否有权转让其对黄浦营业部的债权”、“董海俊是否有权代表黄浦营业部”等诸多事实均有争议且并未 ...

款之规定，票据的取得，应给付双方当事人认可的相对应的代价。本案诉争的票据未经背书转让，该票据双方当事人仅限于本案双方当事人，由于原审对“黄浦营业部对锦江公司是否负有债务”、“锦江公司是否有权转让其对黄浦营业部的债权”、“董海俊是否有权代表黄浦营业部”等诸多事实均有争议且并未 ...

南方经营部的起诉，应否受理2、南方经营部是否合法的持票人，是否享有票据权利。 关于应否受理问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干 存在瑕疵，没有通过背书转让方式，而是直接将没有记载收款人名称的支票给付南方经营部，但并不影响转让事实的存在。由此可见，南方经营部取得讼争票据已给付了对价 ...

住（略）。 诉讼代理人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。 上诉人何某某因票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民二初字第870-X号民事 ，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第九十四条的规定，非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票，依法举证证明其汇票权利，支票的背书适用 ...

工具厂，住所地上海市红星农场。 法定代表人李某某，厂长。 上诉人上海长征旋具厂因票据纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(1998)崇经初字第X号民事判决，向本院提起 新洪印刷厂收取的上诉人为出票人、双珠五金厂背书转让的商业承兑汇票，已给付了对价，故其属合法取得票据权利。上诉人作为出票人在汇票到期后未按 ...