协商一致同意解除在2001年6月18日签订的协议。同时对视频部在2001年6月18日至2002年2月10日期间的所有收入及利润分配认可签字。并于 之后，对本案依法据实评判如下。 (一)关于上诉人开发中心与被上诉人信达公司的双方协议是否已经解除。对此，诉辩双方各执一词。被上诉人信达公司认为，按2002年 ...

：晟达公司与航涛研究院于2008年7月5日签订的协议系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。但由于自然人刘某丁华 在案佐证。 本院认为：一审判决关于双方所签合同效力的认定正确，本院予以确认。 关于航涛研究院是否存在违约行为，是否应当返还晟达公司170万元问题，本院认为：航 ...

：晟达公司与航涛研究院于2008年7月5日签订的协议系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。但由于自然人刘某戊加入 的事实一致。 本院认为：一审判决关于双方所签合同效力的认定正确，本院予以确认。 关于航涛研究院是否存在违约行为，是否应当返还刘某戊135万元问题，本院认为：航 ...

日作出（2009）修民初字第X号民事判决书，判令：“一、被告董某甲于本判决生效后十日内给付二原告款x元。二、驳回第三人董某乙主张协议无效并要求 ，其他三个合伙人所某订的协议侵犯了第三人的合法权益，该协议应为无效。二原告未能提交足以证明完全合伙组织的具体合伙人以及签订合伙清算协议是经全体合伙人同意的证据 ...

总结本案的争议焦点为：1、彭某乙2007年9月8日与某建设公司签订的协议是否显失公平；2、彭某乙2009年7月31日向法院提起诉讼是否 ，并由湘潭某建设有限公司承担连带赔偿责任，以上款项限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二某 ...

。 被告丁某辩称，因货车买回来后被告丁某没有经营，也没有分红；且根据三人签订的协议，卖车款应由二被告平均分配，但是被告巫某在卖车之后分文未给被告丁 （试行）》第五十二条之规定，判决如下： 被告巫某与被告丁某应在本判决书生效之日起10日内偿还x元给原告廖某。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告 ...

意见同4，而且高某某已还给鲁某某。对7真实性无异议，是高某平与公司签订的协议，至于该车实际车主和合伙人，公司不知道，不发表意见。综上，本案合伙关系发生 人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告鲁某某赢利款本金x元及利息（利息自被告打欠条之 ...

，甲方此后不得以任何理由向乙方提出任何经济赔偿要求；三、本协议自甲乙双方签字之日起生效。徐某某在协议上签了字，并代毛某俊签了字。 庭审前经本院 ，程序违法的抗诉理由成立；以“2009年7月8日原、被告签订的协议是否属平等自愿，尚无证据证实，且作为一方当事人的毛某俊不同意，也未签字，该协议达成的手续还 ...

元。另耿某某借黄某乙2700元。 本院认为，原、被告双方2009年1月4日签订的协议，系双方真实意思的表示，具有法律效力，对双方均有约束力。协议明确约定， 耿某某应付给黄某乙x.50元； 三、上述第一、二条确定的款项相抵后，黄某乙应当在 本判决生效后10日内付给耿某某x.80元； 四、驳回黄某乙的其他 ...

、位于南阳市X路X号一栋一单元X室房产归被告段某戊、季某某所有。二、自本判决书生效后十日内，由被告段某戊支付给原告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁每人 2、2008年1月6日段某戊与段某甲、段某乙、段某丙、段某丁签订的协议是否有效，3、如何分配本案争议财产。 二审双方均无新证据。二审查明的事实除一审外。 ...