内向人民法院提起诉讼。”的规定，中行重庆分行对生效法律文书支付令的异议不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据 维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国银行股份有限公司重庆市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长樊仕琼 代理审判员陈华 代理审判员夏兴芸 二○一一年六月 ...

内向人民法院提起诉讼。”的规定，中行重庆分行对生效法律文书支付令的异议不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据 维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国银行股份有限公司重庆市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长樊仕琼 代理审判员陈华 代理审判员夏兴芸 二○一一年六月 ...

内向人民法院提起诉讼。”的规定，中行重庆分行对生效法律文书支付令的异议不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据 维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国银行股份有限公司重庆市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长樊仕琼 代理审判员陈华 代理审判员夏兴芸 二○一一年六月 ...

内向人民法院提起诉讼。”的规定，中行重庆分行对生效法律文书支付令的异议不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在支付令未被撤销且没有充分证据 维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人中国银行股份有限公司重庆市分行负担。 本判决为终审判决。 审判长樊仕琼 代理审判员陈华 代理审判员夏兴芸 二○一一年六月 ...

7000元，由原告薛某甲负担700元，被告林某负担部分暂由原告垫付，待执行判决时由被告林某一并支付给原告。 上诉人林某上诉称：1、护理费的 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3567元由上诉人林某承担。 本判决为终审判决。 审判长葛京涛 代理审判员谢新旗 代理审判员彭志勇 二0一一年十一月 ...

X街X号港城静园X栋一层X号房屋的执行，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。朱XX、朱某与港城 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李XX负担。 本判决为终审判决。 审判长张雪方 代理审判员周舟 代理审判员芦明玉 二0一一年十一月十八日 ...

重庆市X区X街X号港城静园X号房屋的执行，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。徐XX与港城公司签订《 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李XX负担。 本判决为终审判决。 审判长张雪方 代理审判员周舟 代理审判员芦明玉 二0一一年十一月 ...

还林补偿款6808元与本案不属同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 ： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人王某乙负担。 本判决为终审判决。 审判长侯大勇 审判员周春合 审判员尹应哲 二0一一年八月五日 ...

错误。杨某的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第 的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人杨某承担。 本判决为终审判决。 审判长张艳红 代审判员蔡美丽 代审判员任海霞 二0一一年八月二十九日 书记员 ...

、冯某违法事实部分，叙述不当，但构不成撤销被诉处罚决定的理由。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告 X号行政判决。 二审诉讼费50元，由上诉人徐某承担。 本判决为终审判决。 审判长张艳红 代审判员蔡美丽 代审判员任海霞 二0一一年六月二十八日 书记员常晓霞...