：1981年下半年，原、被告所在农村X组织原册山乡X组实行了首轮农村土地承包责任制。1982年因洪灾冲毁了落实到原告家的高老坎（小地名）承包地，因 中的行为属于民事侵权行为，因此，原告主张要求被告返还位于小地名高老坎处承包地经营权的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中被告无相应证据证明其享有位于小 ...

自己的土地，位于原告家东边约100米处的2.5亩土地系原告承包，自实行家庭联产承包责任制以来，一直由原告耕种管理，但在2008年秋季，原告准备种植小麦 亩土地，本院认为，证据1-5能够相互印证证明原告对争议的2.5亩土地享有承包经营权，确认为有效证据。 针对争议焦点，二被告未向本院提供证据材料。 依据 ...

4.4亩，赔偿原告损失1万元。 原审认为，以家庭为基础的联产承包责任制，是我国农村土地承包经营的主要形式，杨某强作为户主与村X组签订的土地承包合同 农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定无效。……。”钟某某与李某某丈夫杨某强关于 ...

承包经营权已经消失”，原告之父的死亡，是否引起其承包经营权的消失，是集体经济组织应当依据有关农村土地承包责任制的法律、政策而行使的职权，与被告无关；而被告 不能继承，原审处理是错误的。四、原审适用法律错误，本案应适用农村土地承包法及相关司法解释，原审适用民法通则是错误的。请求撤销原判，驳回被上诉人的 ...

。 第三人未作书面答辩。 经审理查明，1982年在实行农村家庭联产承包责任制时，被上诉人向上诉人承包了位于儒庄某济社新旧沟丹陈某的1．18亩土地 引起纠纷。1999年8月23日，被上诉人以上诉人与第三人私下签订承包合同，侵害其承包经营权为由，向琼山市法院提起民事诉讼。 本案在二审审理过程中，本院曾主持 ...

本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定：璧山县X镇X村七社(原保家镇X村九社)以家庭联产承包责任制方式向本社农户刘某文发包了四亩土地，璧山县人民政府于1994年9月30日给刘某文颁发了土地承包经营权证(该证载明：承包户主为刘某文，全户人口为四人， ...

的放弃。 经审理查明：原告陈某出生于被告组。1995年农村实行土地30年不变承包责任制时，原告作为被告组成员与父亲陈某华、母亲王南英、妹妹陈某香 土地承包法》第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征某 ...

采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：我国实行责任制到户进行第一轮土地承包时，原告李某甲作为其家庭成员之一共同在被告沅陵县X镇 承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”，第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方 ...

八十年代初，原果园乡X村庵上组五原告加其母汪××按农村土地家庭联产承包责任制共计分得6人的土地，分四块地，并以汪××为户主办得土地承包经营 越权。 本院认为，五原告具备诉讼主体资格，被告城关镇政府为第三人颁发的土地承包经营权证书的行政行为程序违法，应予撤销，案经院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国 ...

徐某甲诉称：被告王某某系我丈夫的胞弟。1982年我村实行土地家庭联产承包责任制时，我家与被告分别在“老龙岗”地块分得了三类地，我家土地在北，有1 过调整。 本院认为，原告家自1982年取得“老龙岗”地块三类地1.36亩土地的承包经营权，该土地至今未作过调整，原告依法享有该土地使用、收益和土地承包经营权 ...