米，南北长13.77米。1995年4月，经城镇建设规划部门批准后，原告家对临街的房屋进行了翻建，第三人方未提出异议；2009年，原告对该房屋进行再次翻 诉土地证，将本案争议土地填写在了第三人名下，故原告与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。被告、第三人主张，原告不具备原告诉讼 ...

三人共同确认曹某有97平方米临时建筑一处，该房是原告的祖遗房产，1982年更换的房照，1988年原告翻建，因其在公路控制线内故与公路管理局及第三人签订协议 人所持有的《沈阳市X镇房屋拆迁许可证》是合法有效的。依据沈阳市人民政府X号令第四条、第七条二款的规定，被告有作出行政决定的职权。本次《决定》中对被 ...

本院提起上诉。本院于2007年7月30日作出（2007）南行终字第X号行政判决。该判决已发生法律效力。郝某某不服，向本院提起再审申请。本院于2009年1月4日 广于1998年发生纠纷，郝某某以汤文广所建房屋宅基系自己家老宅为由，强行将汤文广房屋拆毁。现争议的土地为空地，有郝某某垒一南北围墙。2001年 ...

人民共和国土地管理法》、《河南省实施》和《河南省村X镇规划建设管理条例》的相关规定，农村X区的土地除由法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地 三拆旧房，在原址上翻建新房，符合规划，少拜寺镇人民政府为第三人颁发（2009）X号《河南省村镇建筑许可证》，给予行政许可是其法定职责。原告 ...

实施办法》第三十六条：“在设市或县人民政府所在地镇的城市规划区内，居民新建、扩建、改建、翻建私有住房，应向城市居民委员会，或村民委员会提出申请，由 号建设工程规划许可证的通知》行为发生在2007年7月18日，其依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条也无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉 ...

的申请，依规定程序对符合法定条件的房屋权属予以书面记载的具体行政行为。本案第三人刘某森向被告提出申请，将翻建的房屋登记为其与王丽的共有 ：1、一审法院认定事实错误，刘某林才是争议房产建筑许可证和土地使用证的真正申请人；2、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。 被上诉人南阳市 ...

；西至李某举；北至马某_U 被告上蔡县人民政府在法定期限内向本院提交行政答辩状、证据材料和法律、法规依据。证据材料有：1，1993年9月21日契约。2，1994 申请办理土地证中上蔡县土地局的工作人员进行地籍丈量时，马某某在地籍表上作为邻宗地为界址点签字，说明无意见。因购买房屋一直未翻建，现仍保持原貌 ...

，上海市松江区规划管理局向上海某电器厂有限公司颁发编号为沪松建（2007）x的建设工程规划许可证，许可翻建位于本区某生产用房1#、2#，建设规模为11,868 的部分用房）。然，在实际施工过程中并未按照上述许可证的规定建设房屋。为此，上海市松江区人民政府某办事处于2008年6月10日向某市场各商户发出 ...

、立案批准书、责令改正通知书等法律文书。邓某某在2008年10月向执法局递交了个人建房申请，理由是原住房为危房，需要翻建、并有辖区X组、郭 ，上诉人李某某与被上诉人邓某某的房屋系南北邻居，李某某认为邓某某所建房屋侵害了自己的合法权利，要求被上诉人驻马店经济开发区行政执法局、驻马店市规划局经济开发区分局 ...

，因扩街，第三人翻建的房屋被全部拆迁，安置在原宅基相邻的南侧，第三人申领了邓建字（91）第X号邓州市城区个人建房《许可证》。房屋建成后，第三 ，程序合法，适用法律、法规正确，虽有瑕疵，但不能足以引起撤销的法律后果，故应予维持。二原告在外地参加工作并安家多年，该土地不能作为遗产或家庭共同财产进行分割，且 ...