并已在工商机关办理完股权变更手续，其明知早已不具备中汉公司股东资格、不享有对中汉公司股权的处分权，对于马某等4人而言，工商登记对外具有公示的效力 、马某、钟某所提其他上诉意见亦不足以导致其上诉请求成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，对证明内容有异议，仅仅显示该区域客观真实存在，并不能认定该区域属于股东共有区域，该区域是包括在樊某某的承包经营范围内，不属于公共办公设施，应属于园区未开发 陈某戊为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提供了以下证据： 一、出资证明一份，证明第三人陈某戊实际出资，拥有6%股份，拥有股东资格； 二、1、 ...

支款凭证X组，证明被告确实保存公司帐册的事实。 被告夏c辩称，1、关于原告的诉讼主体资格，被告是原告的法定代表人及执行董事，现掌管原告公章，本案 ）闵民二(商)初字第××号裁定，认定只有股东认为股东会决议内容或程序有瑕疵才有权向人民法院提起诉讼，故驳回了夏b的起诉。该裁定现已发生法律效力。 2008年 ...

三笔款项未列入剩余资金予以分配。因此，上海A有限公司实际应当列入剩余资金予以分配的数额为132,145.93元。原告实际出资15万元，占公司股权比例为17.60％ 身份可依法予以认定。但本案中，仅凭一份汇款凭证，本院现无法确认原告的股东身份，被告亦无证据证明其能代表公司和其他股东对原告股东资格予以确认 ...

被告的持股比例为5%。上海市徐汇区人民法院于2009年7月2日出具判决书，认定原告原先系被告隐名股东，但已于2005年12月将其所持隐名股份全部出让给某 ，股东因投资于社团法人或加入社团法人而成为其成员，并基于其成员资格在团体内部享有权利。股东所享有的权利包括股东的财产权利和非财产权利。其中，股东的非 ...

特公司转移上述生产线及其设备，从而使卓有特公司成为空壳公司，也不存在其他滥用公司法人资格行为。雷马公司生产线及其设备，只是我个人合法实物投资，是我个人行为，与卓有特 陈某甲的决策。因此，张某京、郭某涛的证言不能作为认定陈某甲滥用股东权利的有效证据。 经本院审理查明，2002年7月16日，原审被告卓优特 ...

过户到公司名下，因此宋振亚、王成等六名股东没有尽到对公司的出资义务。虽然该六股东具有股东资格，在2008年10月16日召开股东会，并形成决议， 100元予以退回。 原审裁定送达后，希望公司不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。1、原审法院适用法律错误。 ...

；5、民事裁定书一份。欲以上述证据证实原告具有股东资格及第九次股东代表大会决议无效。 被告向本院递交的证据有：1、2008年10月17日第九次 的事实,本院依法予以采信。 本院依据上述有效证据和当事人陈述可以认定下列事实：原告马某某原系三门峡金渠集团豫西机床有限公司单位职工。2005年10月，该公司 ...

至大兴法院，均可以视为公示。综上，上诉请求：1、撤销一审判决事实认定的错误部分，并作重新认定；2、上诉费由陈某某负担。 陈某某针对太平汽车场的上诉理由 2009年10月1日起陈某某已不具备董事长及场长职务资格，且董事会从未召开过临时股东和职工大会，部分股东签字不是真实意思表示；6、证人李某某、张某某、 ...

因此，原告对该具体行政行为不具行政诉讼主体资格，无权对答辩人的行政行为提起行政诉讼。 二、恢复原告股东身份不是答辩人的法定职责。根据《公司法》第三十三条 证明该证据存在于被告处且对被告不利，本院对此予以确认。 本院根据上述有效证据认定以下事实：2006年5月18日，原告与第三人鲍某某签订股权转让协议， ...