原告。且广州市工商行政管理局出具的证明显示，并不存在名称为“上海海兴国际货运代理有限公司广州分公司”的法律主体，因此可以确认《付款承诺书》抬头即为原告。被告 诉讼法》第二十八条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本院依法对本案 ...

、由原告开具并经被告盖章确认的货柜丢失证明。 被告深圳市安骏达国际货运代理有限公司辩称：(一)被告作为承运人对于原告所遭受的货物损失无任何过错，不应承担 诉讼法》第二十八条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院依法对 ...

民事诉讼法》第二十八条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，约定管辖 十八条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长戴玉峰 代理审判员苏芳 代理审判员张丽 二○一○年四十二日 书记员陈某生...

，董某长。 关于原告董某、李某某诉被告南阳宛运集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，被告南阳宛运集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为 宛城区人民法院管辖。 经审查，本院认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案的 ...

查明：张某甲原为北京永峰物流有限公司(2006年2月21日前名称为北京永峰航空货运代理有限公司)（以下简称永峰公司）的股东及法定代表人，2008年1月张某甲将其 佐证。 本院认为：张某甲提交的证据，可以证实张某乙与永峰公司之间存在运输合同关系，欠条亦能够证明张某甲主张的欠款金额属实。张某甲将股权转让后 ...

月28日，原告与案外人上海华航国际货运有限公司(以下简称华航公司)签订了出口货物代理协议。2003年2月11日，原告委托华航公司办理出口新加坡一批货物。同年2 ，造成货物无法准时装船。为了按订货方要求的日期到货，原告只能改走航空运输，因此多支出运杂费人民币60，022元。请求法院判令被告赔偿损失人民币 ...

有限公司(以下简称瑞达公司)因与被上诉人中海环球空运有限公司(以下简称中海公司)货运代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2005)浦民二(商)初字第X号 资格的航空货运销售代理公司。2002年9月瑞达公司委托中海公司办理上海至哥本哈根的货物运输业务。嗣后，中海公司履行了货物运输代理义务，提单 ...

XX，XX律师。 委托代理人XX，XX律师。 原告XX有限公司与被告XX有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理后，依法适用简易 日至9月16日先后接受被告的委托以航空运输的方式运输货物共计17次，但被告至今没有支付相关的货运代理运费。被告至今拖欠货运代理费共计人民币x.25 ...

。 2、2008年6月3日被告出具的授权委托书。证明原、被告之间存在委托代理关系，原告经被告授权参与“xx”轮航次租期合同纠纷案的仲裁。 3、中国海事 代理合同》的义务，为被告认真履行了各项代理工作，并为被告免除1,112,159.94美元的赔偿责任。 4、航空运输电子客票行程单、交通意外伤害保险单、 ...

原告委托被告作为该批货物的运输代理，办理出口订舱、报关等事宜。被告接受委托后，向原告开具了运费发票，并提供了由昌德海运航空株式会社(下称昌德公司 29，500美元，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称：原告与被告之间并不存在货运代理委托关系，被告也不是承运人，请求法院依法驳回原告的诉请。 原告为支持其诉请 ...