，而本案是对商标侵权进行认定。即便行政案件审理结果与本案不同，当事人也可以提起行政诉讼，因此程序法已经给了权利人充分的救济。二、一审认定事实清楚。1、上诉人没有 可以在一审期间向原审法院提供，因此上述证据材料1、2、3均不属于我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审 ...

状态。被告对该事实无异议。 被告在答辩期内以对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖为由提出管辖权异议，并不服本院于2006年2月 有效的决定，被告不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 表示在授权公告上的涉案专利图片主要有以下特征： 主视图分为主壳体、接币筒、底板、脚座等部分 ...

的房屋的优先购买权，其与被告给王豪颁发房产证的具体行政行为没有法律上的利害关系，因此不具备本案行政诉讼原告的主体资格，应驳回诉讼。由于赖某某不具备本案原告 的。丧失优先购买权与侵犯上诉人的优先购买权是两个不同的概念，两者之间有本质的区别。更何况原审法院(2005)石民一初字第X号民事判决并没有确认上诉 ...

销售的防盗窗窗扇侵犯了其专利权，曾申请昆明市知识产权局进行过调处，后又在本院及云南省高级人民法院进行过行政诉讼，因未能解决，遂又诉至本院。 对于双方争议的问题 相同的必要技术特征，原告认为完全落入专利权的保护范围，而被告则认为与原告的专利有本质上的区别。从被控侵权产品与原告专利此不同特征来看，原告专利 ...

，本院予以确认。在二审过程中，信隆公司向本院提出中止审理的请求，理由是涉及本案专利无效宣告的行政诉讼已经于2003年1月23日由北京市中级人民法院受理。二审期间还 认为台湾（略）专利与（略）.8专利有较大区别。故信隆公司主张以公知技术进行抗辩的理由，本院不予采纳。 四、关于是否中止诉讼的问题。从以上比 ...

和客观性。对此，专利复申委员、金鹏实业公司均认为该证据未在无效程序中提交，不能在行政诉讼过程中使用。 再查，伍某某系个体工商户，其提交的《 若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事 ...

较为普通的使用，但未收入上述标准的名称。约定俗成的通用名称同样应具有反映一某商品与另一某商品之间本质区别的功能，并应在一某范围内被相关公众普遍认知 对该主张不予支持。据此，依据商标法第四十三条的规定，决定：争议商标予以维持。 厦茶公司不服，提起行政诉讼。原审诉讼期间，厦茶公司提交了下列主要证据： 1、 ...

用的保温器。” 王某不服第X号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2009年3月5日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中行初字第 判决如下： 一、撤销北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第X号民事判决； 二、驳回王某的诉讼请求。 一审案件受理费一万零一十七元，由王某 ...

用的保温器。” 王某不服第X号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2009年3月5日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中行初字第X 如下： 一、撤销北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第X号民事判决； 二、驳回王某的诉讼请求。 一审案件受理费一万零二十元，由王某负担 ...

用的保温器。” 王某不服第X号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。2009年3月5日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中行初字第 如下： 一、撤销北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第X号民事判决； 二、驳回王某的诉讼请求。 一审案件受理费一万零二十三元，由王某负担 ...