原告李某丙，男，X年X月X日出生，汉族，安乡县X乡县X乡X路X号。 委托代理人胡哺贵，安乡县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权。 被告郭某，男，X年X月X日出生，汉族，临澧县人，无固定职业，住（略）。 委托代理人李某丁，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。代理权限为特别授权。 被告中华 ...

说明内容为准。 本院认为，当事人双方彼此对对方当事人提出的证据无异议，本院均予以认证。四被告对其主张吴某存持有的二轮摩托车驾驶证经过审验，负有举证证明 ，但与本案事故发生无因果联系，其驾驶的拖拉机无尾灯装置以及停车未设警示标志之行为违反了“条例”第62条“机动车夜间在停车场以外的其他地点临时停车须开示 ...

说明内容为准。 本院认为，当事人双方彼此对对方当事人提出的证据无异议，本院均予以认证。四被告对其主张吴某存持有的二轮摩托车驾驶证经过审验，负有举证证明 ，但与本案事故发生无因果联系，其驾驶的拖拉机无尾灯装置以及停车未设警示标志之行为违反了“条例”第62条“机动车夜间在停车场以外的其他地点临时停车须开示 ...

认定委员会颁发的“福建省著名商标”、中国质量管理协会用户委员会和中国有色金属工业标准计量研究所颁发的“用户满意产品”、中国方圆标志认证委员会颁发的“产品质量认证证书”和“质量体系认证证书”、中国名牌商品协会和中国工业设计协会颁发的“中国名牌商品”、建设部颁发的“中国建设推荐建材生产企业”、国家质量 ...

邦摩托车有限公司擅自制造、销售标有与原告本田株式会社的“x”注册商标近似的“x”标志的摩托车产品的行为，已经构成了对原告本田株式会社注册商标专用权的侵犯。 的证据1、2的真实性予以确认。 基于双方当事人的举证、质证、本院的认证以及双方当事人的陈某，本院查明本案事实如下： 原告本田株式会社于1948年9 ...

的商标专用权，故该份证据与本案无关。 被告未向法庭提供证据。 本院经审查，认证如下： （一）关于证明原告主体资格的证据，即证据1-3：证据1能够证明 x及图”商标为中国驰名商标。2003年7月，原告获得方正标志认证中心颁发的x:2000质量管理体系认证证书。2006年6月、2007年9月，原告两次获得 ...

及补发通知2份、受理通知9份；4、委托加工合同2份；5、环境标志产品认证检测报告及质量检测报告各1份。以证明梦娜公司的“梦娜世家+x”商标 其在商业领域具有重要的知识产权意义。因此，域名也日益成为企业在互联网上的重要标志。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四 ...

-（略）是否是信息产业部批准加贴的，2005年8月2日，信息产业部电信设备认证中心下达了“整顿办鉴字(2005)第X号”文，确认进网许某证号02-4956-（略 加贴的却是T288型手机的进网许某标志，显然，手机型号与进网许某标志并不吻合，而且信息产业部电信设备认证中心也明确指出（略）型手机不得加贴该 ...

及按法律规定加倍赔偿。 上诉人在二审诉讼期间向本院提供了信息产业部电信设备认证中心整顿办鉴字(2004)第X号鉴定材料，证明IMEI号码为（略）的本案讼争 其向被上诉人购买的手机存在质量问题，向信息产业部电信设备认证中心申请鉴定其手机中所附的进网许可标志，经该中心鉴定后出具了整顿办鉴字(2004)第X ...

提交的证据1、2的真实性予以确认。 基于双方当事人的举证、质证、本院的认证以及双方当事人的陈某，本院查明本案事实如下： 原告本田株式会社于1948年9 （略）”注册商标专用权的侵犯，重庆力帆力邦摩托车有限公司制造、销售标有上述标志的涉案摩托车产品，对原告本田株式会社享有的涉案注册商标专用权及三原告五羊 ...