某某的转包行为不仅违反了双方合同约定，而且有悖民事活动中应遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基本原则，滑县公交公司以其严重违反合同、不能实现合同目的 数额有误，少计算王某某应付费用x.42元。故要求撤销一审判决，判决驳回王某某的诉请。 经审理查明，二审查明的事实除与一审认定事实一致外，另外，在庭审 ...

中约定第X号资料由被告负责提供，由于被告在技术开发合同过程中弄虚作假，导致药品申报失败，违反了诚实信用的基本原则和双方《技术开发（委托）合同》的 真实的申报资料，导致产品申报失败，应按照合同约定返还原告支付的项目技术开发费用。因此，原告起诉要求被告返还技术开发费用15.4万元，具有事实及法律依据，本院 ...

的事实。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。 二审经审理查明事实与原审认定基本一致。另查明：张＊＊拖欠牛＊＊、万＊＊的工程款x元， 施工协议，存在缔约过错，由于牛＊＊、万＊＊已按协议实际履行完毕，故根据诚实信用的原则，张＊＊应按实际工程量及协议约定对牛＊＊、万＊＊所实施的 ...

确认的测绘原始记录、瓦斯监控系统维修记录、打字复印记录和原告制作的测绘成果资料等证据足以证明。被告违背诚实信用的基本原则，拒不支付上述款项，严重损害原告的合法 费x元、维修费1135元、打字复印费850元共计x元的义务。针对原告要求被告支付x元欠款的资金利息的诉求，直至起诉之日被告仍未清偿该欠款，被告 ...

，昌达公司在该一系列行为中已违反了诚实信用的基本原则，属以合法形式掩盖非法目的的行为，因此其与交通银行签订的交通银行借贷质押合同应归于无效。对交通 对该理由，本院不予采纳。原告为车辆所有权人，故对原告要求确认昌达公司与交通银行所签质押合同无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五 ...

，昌达公司在该一系列行为中已违反了诚实信用的基本原则，属以合法形式掩盖非法目的的行为，因此其与交通银行签订的交通银行借贷质押合同应归于无效。对交通 对该理由，本院不予采纳。原告为车辆所有权人，故对原告要求确认昌达公司与交通银行所签质押合同无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五 ...

，昌达公司在该一系列行为中已违反了诚实信用的基本原则，属以合法形式掩盖非法目的的行为，因此其与交通银行签订的交通银行借贷抵押合同和质押合同应归于无效。 对该理由，本院不予采纳。原告从他人手中购买取得该车辆，经法院生效判决确认为所有权人，故对原告要求确认昌达公司与交通银行所签抵押合同与质押合同无效的诉讼 ...

，昌达公司在该一系列行为中已违反了诚实信用的基本原则，属以合法形式掩盖非法目的的行为，因此其与交通银行签订的交通银行借贷抵押合同和质押合同应归于无效。 对该理由，本院不予采纳。原告从他人手中购买取得该车辆，经法院生效判决确认为所有权人，故对原告要求确认昌达公司与交通银行所签抵押合同与质押合同无效的诉讼 ...

，昌达公司在该一系列行为中已违反了诚实信用的基本原则，属以合法形式掩盖非法目的的行为，因此其与交通银行签订的交通银行借贷抵押合同和质押合同应归于无效。 对该理由，本院不予采纳。原告从他人手中购买取得该车辆，经法院生效判决确认为所有权人，故对原告要求确认昌达公司与交通银行所签抵押合同与质押合同无效的诉讼 ...

，昌达公司在该一系列行为中已违反了诚实信用的基本原则，属以合法形式掩盖非法目的的行为，因此其与交通银行签订的交通银行借贷抵押合同和质押合同应归于无效。 对该理由，本院不予采纳。原告从他人手中购买取得该车辆，经法院生效判决确认为所有权人，故对原告要求确认昌达公司与交通银行所签抵押合同与质押合同无效的诉讼 ...