不属于类似产品，被告所谓“扩大保护”的说法没有依据。基于上述事实和理由，原告请求人民法院依法判决撤销第X号裁定。 被告商标评审委员会辩称：1、根据北京市高级 年10月16日伊姆西公司向商标评审委员会提交《商标异议复审申请补充请求书》，提请商标评审委员会认定其使用在“具备处理器、存储器、软件和信息存储 ...

7月20日针对随同专利复审委员会于2006年6月6日发出的“无效宣告请求受理通知书”所转送的专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件提交了意见陈述 判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、维持专利权人为宜兴市化工成套设备有限公司的名称为“改进的集尘 ...

日举行口头审理，后因故取消。该通知书第6项显示“随本通知转送请求人新的无效宣告请求书及证据”。专利复审委员会于2005年10月9日再次向双方当事人 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告杜某甲负担（已交纳）。 如不服 ...

二条第二、三款的规定。3、原告所指出的被告违反“请求原则”没有依据。第三人在无效宣告请求书中明确表示用对比文件1和对比文件2来证明本专利权利 ）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告樊某某负担（已交纳）。 如不服本判决 ...

2006年5月8日，专利复审委员会向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给银雨公司， 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告中山市中振灯饰有限公司负担（已交纳） ...

专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2006年3月13日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2006年7 委员会于2004年11月22日收到柏力电子二厂就本专利提交的无效宣告请求书以及附件（简称对比文件1）：x.X号发明专利说明书复印件，其申请日 ...

结论及时通知相应的人民法院或其它相关职能部门。原告当时具体请求理由为：1、在无效宣告请求书中，原告没有在评述新颖性时作出相应的说明，而是仅 ，判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定; 二、第x.X号“工地照明车”实用新型专利权全部无效。 案件受理费1000 ...

了附件6－附件13。 铃某株式会社于2004年1月5日针对无效请求书及其附件提交了意见陈述书，其认为金捷公司应当指明与本专利最接近的对比文件，同时 主体，并对一般消费者的特点进行了界定。因此，被告没有必要在其作出的无效宣告请求审查决定中重新对一般消费者的概念进行界定。 根据《审查指南》的上述规定，在 ...

1不具有创造性。” 上述事实，有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于被告 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告林某某负担（已交纳）。 如不服本 ...

次提交的证据1－1至证据1－8作为出版物公开的证据，而在原告提交的请求书中并未明确说明使用证据3－1及证据3－2作为出版物公开的证据。虽然 ，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“二位欧式开关 ...