。 原审法院认为公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告 内容基本属实，不存在严重失实的情形，被告评论员的评论也未对原告采用侮辱、诽谤的方式损害原告名誉，不构成名誉权侵权，故某原告所诉侵权的主张不予支持， ...

解答》第七问的规定，侵害名誉权的行为方式主要包括当众侮辱他人、虚构捏造事实诽谤他人、宣扬他人隐私等。但是本案被告在依法维护自身人合法权益的过程中所述 足以认定。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉 ...

第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行 书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 以书面 ...

用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉”。侮辱、诽谤是损害他人名誉权的两种主要方式，侮辱是指以语言、文字或行为，公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案中，主持人龙飞在节目《不孝子现形记》中，对原告孔某某进行了点评，虽然出现了“儿子不孝没良心” ...

百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。即以书面或口头形式公然贬低他人人格的侮辱行为 一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定 ...

和个人名誉造成极其恶劣影响为由，向旬阳县公安局报案，请求依法查处。旬阳县公安局以涉嫌诽谤他人为由于当日登记立案。后经调查取证，根据受害人王某丁的陈述、王某 二条的规定，不能作为认定案件事实的依据，我因土地征用问题上访，并未诽谤王某丁；被上诉人旬阳县公安局2010年3月15日拘留上诉人时没有宣读、送达旬 ...

拒绝治疗。被告一直怀疑原告有外遇，多次去原告单位、居住的社区散布流言，诬陷、诽谤贬损原告的人格和名誉。两人为经济问题也多次争吵，2007年7月双方即实行 离婚。法院判决后，原、被告不但没有任何和好的行动和语言，被告还在外更加恶意诽谤原告。2009年4月31日，原、被告再次发生激烈冲突。同年5月23日， ...

以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。当事人以 。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止以侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者 ...

的身心带来了极大的影响，就诊后诊断为精神疾病中的“适应障碍”。原告认为被告的诽谤行为已严重侵害了原告的名誉权，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告 以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定侵害公民名誉权的行为。被告在其 ...

名学生家长所做的调查笔录予以佐证，该汇报材料的内容不存在捏造事实以及对原告诽谤、丑化的情形，也未造成原告名誉受损的客观事实。被告龙岩市教育局主观上也没有 及一名学生家长所做的调查笔录予以佐证，不存在捏造事实及对上诉人的诽谤、丑化情形，未对上诉人的名誉权造成损害。龙岩市文化市场稽查队2009年11月30 ...