，原因不明的起火属于自燃。因此，本案事故不构成保险责任；二、被告已充分履行了条款说明义务。保险合同属于格式合同，依照《保险法》的规定，被告向投保人(青舟出租 出险时的实际价值确定。《财产保险合同条例》第十六条规定，保险人只对被保险人在发生事故时遭受的实际损失负责赔偿；《机动车辆保险条款》第十二条规定， ...

（略）.A.公司职员JEAN-（略）出具声明称，其作为该保险专业鉴定机构的海上财产保险部负责人之一，接受上海丰泰保险公司的委托，为涉案货物进行了保险 和保险责任的开始时间。（2)本案所涉海损事故是否在保险合同保证条款所指范围内。（3)上海丰泰保险公司能否宣布保险合同无效。 上海海事法院认为： 本案保险 ...

事实有保单、保险条款、（2007）大民初字第X号民事判决书及该院开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：保险代位求偿权是指在财产保险合同中，保险人于 第22条第5款规定：“如果第三者是以格式条款免除其对被保险人的责任的，依据合同法第四十条的规定，应认定该条款无效。”该《停车位租用协议》第四条第一 ...

保险单的正本备注栏无任何字据，背面附有“家庭财产保险条款”，其他内容与原告所填写一致。现原告以被告所出具的保险合同未注明双方协商一致的内容，即云南盛达 中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。投保人和保险人在格式合同事项外，可以就与 ...

元。该保险单背面附有格式《财产保险综合险条款》。 2、1998年12月18日，泰盛公司按《财产保险综合险条款》第二十条“投保人应当在保险合同生效前按约定 ，上诉人提出管辖异议在后。因此，上诉人关于城厢区法院所作的证据保全无效的主张没有法律依据。 莆田市产品质量监督检验所受城厢区法院委托于10月18日“ ...

符合明确说明之限度。显然，本案被告并未达到此标准，致免责条款无效，为此，被告中联保险周口支公司应当承担赔偿责任，原告要求被告进行理赔的主张，予以支持 元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。 中联保险周口支公司不服原审判决上诉称：1、上诉人在双方签订保险合同时就保险条款中的责任免除向 ...

外，查明的其他事实属实。 本院另查明，2009年9月28日，中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司（甲方）与营口万通矿产品有限公司（乙方）签订了 《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投某、被保险人责任的 ...

通过安全技术检验为由，拒绝赔偿上述各项损失。 本案争议焦点是：1、本案保险合同是否属于无效合同2、除原告有权主张的部分之外的损失数额，本案原告郑某某 明确说明义务。被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司仅以其在保险合同上印制的格式合同内容证明其已经对原告郑某某明确说明了责任免除条款，违反了合同 ...

中心支公司（以下简称荆州大地财保公司）因与被上诉人刘某某、何某某、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称荆州财保公司）道路交通事故人身损害 ”的规定，故认定荆州大地财保公司提供的非医保用药免赔格式条款无效。 2、对刘某某后期治疗费用是否应予认定湖北中真司法鉴定中心的鉴定范围 ...

被告未告知原告哪些行为不应理赔。3、该条款是格式条款，按《合同法》规定，减少制定格式条款一方责任的，格式条款无效。4、本案所涉事故，驾驶人张 其损失x.85元及逾期违约金。 本院认为，原告将其车辆向被告投保，被告承保并签发了保险单证，表明双方财产保险合同关系已经成立，对双方当事人均具有约束力。合同签订 ...