收据在卷证实，被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权，对以上证据真实性本院予以确认。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同 提供的购房合同与交款收据只能证实双方订立了合同，关于双方订立的合同是否合法、被告预售商品房的行为是否合法、原告所购买的楼房是否竣工、是否符合办理房产登记的 ...

收据在卷证实，被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权，对以上证据真实性本院予以确认。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同 提供的购房合同与交款收据只能证实双方订立了合同，关于双方订立的合同是否合法、被告预售商品房的行为是否合法、原告所购买的楼房是否竣工、是否符合办理房产登记的 ...

收据在卷证实，被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权，对以上证据真实性本院予以确认。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同 提供的购房合同与交款收据只能证实双方订立了合同，关于双方订立的合同是否合法、被告预售商品房的行为是否合法、原告所购买的楼房是否竣工、是否符合办理房产登记的 ...

第6项的规定只适用于房地产转让，本案转让协议是否有效并不适用该法，应适用《合同法》的有关规定。原告要求确认房屋转让合同无效，没有事实和法律的根据， 的关系与单位无关，既然上诉人具备了集资房购房资格，并且支付了购房款，当然可以取得该集资建房的请求权，也就可以合法取得所购房产。被上诉人将集资建房款交给上诉 ...

破产，至1998年11月11日破产还债清理结束，对地磅房是否是抵押物及破产宣告前变卖是否合法未进行审查。1999年6月16日，原审法院以将该 房房屋的买卖协议有效，原审以具有明显的欺诈性，损害国家金融债权的安全性为由确认无效错误；3、矿业公司已不复存在，管理乡镇企业的职能已经划入彭水经贸委，移交与否 ...

平方米，共有分摊面积9.05平方米)，上诉人认为被上诉人交付的房产比合同中约定的购房面积28.28平方米少了10.18平方米，误差率达36％，上诉人为此找被上诉人 购买该房屋之前曾保证，届时领取的房产证一定是按合同的面积28.28平方米来登记确认的。2、房屋的价值并非仅由实得面积构成，分摊面积也是构成 ...

建某面积约38000平方米，其中乙方集资面积20000平方米，其他购房户18000平方米；3、购房单某：本行集资户某宅均价960元/平方米；4、交某日期： 谢XX向本院提起反诉，请求法院判令：驳回原告本诉诉讼请求，确认《认购书》合法有效，赔偿被告谢XX往返郴州至湘乡车旅费4000元、30天误工费 ...

诉辩主张，结合庭审情况，归纳本案争议焦点：1、原告要求被告交付房屋并赔偿损失是否合法有据；2、本案所涉房屋所有权归谁所有。 围绕争议焦点原告李某为支持 案情，2002年12月18日原告李某与长虹公司签订的购房合同，因该合同约定的房屋至今仍未依法登记领取权属证书。故该合同违反了国家法律强制性规定，属无效 ...

元。该商品房单价为人民币每平方米1243元，总金额x元整。2004年9月25日的购房发票载明：“购房人（单位）为李某乙。房屋坐落于子房山北部子房美景花园DX-X-X室 ，也未提交书面答辩意见。 经双方当事人确认，本案的争议焦某为：1、李某甲、尹某与杨某签订的房屋买卖合同是否合法有效；2、诉争的房屋应否 ...

标的物交付完成后，立即为合同相对人原告郑某、吴某办理权利登记证书。故对郑某、吴某请求确认其为亭子塘X栋X号门面的房屋所有权人的诉讼请求予以 ，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。 综上所述，原判适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一 ...