。3、涉案产品名称为“康斯福前列康软胶囊”，与知草堂公司委托李某珍公司贴牌加工“康斯福”产品系相同系列产品，知草堂公司以前者系药品不属于双方合作产品 以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》中明确表示，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人， ...

11类、29类、30类商品上注册了“利”商标。2002年1月原告利用前往北京出差之际将“利普”商标转入自己名下，原告的受让行为属恶意，原告在 ，其中五加仑水桶上和运货车上印有“利Lipu”字样；550毫升装纯净水瓶标贴上所印内容模糊不清；24瓶装550毫升纯净水纸箱上印有“利Lipu”及“利”图文标识 ...

公司不具备起诉的资格。原告华力私营公司其获得的是“强力”系列商标的专用权，并没有“强力芒果汁”罐贴的外观设计所有权；第二，原告华力私营公司所描写的“强力芒 等诉讼请求，本院予以支持，但对原告提出的15万元赔偿的请求问题，原告未提供自己损失或被告获利方面的证据，而被告亦未举交侵权获利方面的证据，因而无法 ...

的“幼鸽夺霸”产品的销售商，其明知或应知涉案产品与稳拿公司出品的相关产品的标贴不同，且未标注药品的批准文号，故其提出所售涉案产品与原告产品的注册商标与装潢基本相同，难以辨别，其并不知晓所售产品为侵权产品的抗辩主张，不能成立，本院不予采纳。被告李某不能说明所售产品是自己合法取得的，且不 ...

的“幼鸽夺霸”产品的销售商，其明知或应知涉案产品与稳拿公司出品的相关产品的标贴不同，且未标注药品的批准文号，故其提出所售涉案产品与原告产品的注册商标与装潢基本相同，难以辨别，其并不知晓所售产品为侵权产品的抗辩主张，不能成立，本院不予采纳。被告李某不能说明所售产品是自己合法取得的，且不 ...

的合法性。 根据《民法通则》对企业名称权保护规定，香港公司有权在国内使用自己的企业名称，有权与他人签署合作协议，授权他人生产相关的产品，同时根据《 事实不符。被上诉人是一家国内企业，应依法规范使用企业名称，企业名称不同于商标，不存在贴牌生产的方式，因此被上诉人的上述主张缺乏法律和事实依据，本院不予采纳 ...

月，原告开始生产葡萄糖饮料，并使用上述葡萄糖饮料标签及葡萄糖饮料外包装图案作为标贴，该包装装潢具有显著的区别性特征。同月，原告开始销售“PET葡萄糖”饮料。 月起就开始使用此自己的标贴。在重审中，被上诉人向原审法院提交的《厦门增值税专用发票》(证据11)、《国家工商行政管理总局商标评审委员会“关于第（ ...

的内容不知情，证据8与本案无关，证据9不具有证明力，证据10是自己生产但来源不明，证据11无法与实物相联系，证据12除无实物外其余无异议 湖北山水公司使用巨星方便米粉各项技术专利生产加工巨星品牌方便米粉系列产品，使用巨星商标标识（图形和文字）、巨星方便米粉系列产品条形码等统一规范印制巨星米粉各类包装物 ...

、综合判断的原则，将被控物与原告的专利相比，被告使用的标贴也是采取阴阳文的结合作为商标标识，在以阳文开头的汉字中，也采取一笔长长的笔划。在商标 后果方面的证据，其损害赔偿请求就不应得到支持。况且，上诉人已向法院提供了自己生产的“除螨灵”产品的生产数量和价值，法院应当根据上诉人提供的证据确定损害赔偿的 ...

近似而予以驳回；被告惠尔康公司明知“惠尔康”系他人在第32类X组商品上在先注册的商标，却仍然在其自己生产的该类别商品上违法使用“惠尔康”商标，其 图案。同年8月，该公司开始生产葡萄糖饮料，并使用该葡萄糖饮料标签及外包装图案做标贴，产品在相关公众中有一定知名度。 自1995年起，被告惠尔康公司陆续在第 ...