次裁定造成的，而是由被上诉人的非法扣押造成的。因此被上诉人应该赔偿该部分损失。综上所述，上诉人认为，一审法院判决明显错误，对上诉人极不公平， 已过期作废。总之，该车一直处于停运状态，且不具备营运资格，营运及车辆损失无从谈起，一审判决支持没有法律依据。 被上诉人平顶山市商业银行股份有限公司同意原审判决。 ...

损失（2005年4月2日至2008年4月2日）共计x.36元，车辆损失价值x.08元。 2002年12月7日，农行中兴分理处划归平顶山中兴路农行 行为。平顶山中兴路农行作为债权人，为保证信贷资金的安全，取代豪迈汽车公司保留对车辆的所有权，并不违反法律的禁止性规定，也不违反合同法关于保留所有权的规定，故 ...

表示一致订立，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。民安公司对徐某某因交通事故造成的车辆损失应当在合同约定的范围内承担赔偿责任。 关于民安公司主张徐某某投保金额与车辆实际价值差额巨大，超出部分应当无效的问题。对此该院认为，首先，根据保险法，保险标的的保险价值，可以 ...

同意支付赔偿款，应当履行。请求二审撤销一审判决；改判被上诉人立即向上诉人支付车辆损失保险赔偿金x元；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人太平洋保险公司答辩称： 携带有关领款证件。同时，太平洋保险公司收到永通鞋业提交的事故责任认定书、损失清单、出险通知书、赔款通知书、保险赔偿请求书、权益转让书各一份。 ...

拒绝。2006年12月17日，孙某某委托北京中咨保险公估有限公司对事故车的损失价格进行评估。2007年1月8日，北京中咨保险公估有限公司出具保险定损报告， 表、车险赔款计算书、赔款付据、报案登记代抄单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、诊断证明书、北京市住院收费专用票据、发票、( ...

实质性问题也就是被告对原告投保的保险合同中的不计免赔特约条款（车辆损失险、第三者责任保险）和机动车车上人员责任保险（乘客）中的名词含义、 聚机电设备有限公司。 二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付x.5元车辆损失赔偿金给原告河南鑫聚机电设备有限公司。 三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳 ...

李某甲提交的保险单、维修结算清单、维修及配件费发票，华农分公司提交的机动车辆保险出险通知书等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为：李某甲与华农 停止运输工作，亦有违公平原则的要求。据此，华农分公司主张出险车辆在发生托底后继续行驶造成车辆损失被人为扩大，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。故李某甲 ...

支持上诉人的上诉请求。 被上诉人范县交通局的主要答辩理由:范县交通局从未向上诉人下达过车辆暂扣凭证，不是本案具体行政行为的作出机关，应驳回对范县交通局的诉讼 驳回该项诉讼请求是正确的。上诉人二审增加了被扣留车上遗失物品的损失及车辆自然破损的损失的行政赔偿请求，因上诉人在一审中没有提出该项行政赔偿请求， ...

抵帐协议、判决书及双方当事人陈述。 原审法院判决认定:混凝土公司与散装水泥公司签订的车辆抵帐协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。对于混凝土公司 ，散装水泥公司答辩称：一、散装水泥公司不应承担车辆损失，协议中没有约定。二、混凝土公司要求赔偿损失已经进行过诉讼，被驳回，应一事不再理。三 ...

强险和机动车商业险。事故发生后经南阳市物价局价格认证中心估价鉴定，豫x车辆损失估损总值为x元，支付施救费x元、评估鉴定费2630元；鲁x 元。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部应赔偿原告郑某某车辆损失费2000元。 十、被告陶某某、焦作市交运集团城东运输有限公司应赔偿原告郑 ...