”中许可协议记载的版权人即为网际快车公司，“快车网”是“快车软件”的官方网站。原审法院据此认定网际快车公司与铭智飞扬公司之间存在合作关系，是“快车 和北京铭智飞扬科技发展有限公司共同负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长冯刚 代理审判员韩某枫 代理审判员杨静 二○一一年十二月十三日 书记员王妍琰...

”中许可协议记载的版权人即为网际快车公司，“快车网”是“快车软件”的官方网站。原审法院据此认定网际快车公司与铭智飞扬公司之间存在合作关系，是“快车 和北京铭智飞扬科技发展有限公司共同负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长冯刚 代理审判员韩某枫 代理审判员杨静 二○一一年十二月十三日 书记员王妍琰...

”中许可协议记载的版权人即为网际快车公司，“快车网”是“快车软件”的官方网站。原审法院据此认定网际快车公司与铭智飞扬公司之间存在合作关系，是“快车 和北京铭智飞扬科技发展有限公司共同负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长冯刚 代理审判员韩某枫 代理审判员杨静 二○一一年十二月十三日 书记员王妍琰...

）与泰华泽瑞公司（乙方）就“合同书”签订附件“补充协议”，约定在软件开发、调试、培训方面进行长期合作，合同期限为2009年12月5日至2011年 向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长葛红 代理审判员张剑 人民陪审员穆丽娟 二Ｏ一一年九月二十日 书记员刘娟 ...

可是，由于超多维公司管理混乱人员流动频繁、内部信息传达不到位、销售人员不了解软件制作技术同时为完成个人任务以欺骗、误导等方式进行推销，根本不顾经销商利益等原因， 签订的合同没有违反与金科公司的约定。我方与金科公司签订的是合作协议书即独家代理协议，我方与容巨公司签订的是产品租借性质的合同，而绝不是与上述 ...

二被告证据的质证意见：证据1，合作协议书，如果是真实有效的话，是原告委托软件公司开发的，与被告联合汇通中心没有关系，并且协议的第一条、第二条约定在甲方 家客户。 诉讼期间，赵某某以工作忙为由没有亲自出庭，赵某某及联合汇通中心代理人均表示：赵某某未亲自经营网站，对网站内容一概不知；网站为机电研究所所有， ...

年9月的技术合同清单；7、龙软公司与北京大学签订的合作协议；8、龙德公司的宣传资料；9、聘请律师代理协议和费用发票；10、公证费用发票；11、毛某乙 龙德公司向法庭提供了如下证据：1、龙德公司与薛耀兵签订的“矿井设计大师”软件合作协议；2、龙德公司与彭增甫签订的“三下采煤地表变形系统”《编程合作协议》 ...

年9月的技术合同清单；7、龙软公司与北京大学签订的合作协议；8、龙德公司的宣传资料；9、聘请律师代理协议和费用发票；10、公证费用发票；11、毛某乙 龙德公司向法庭提供了如下证据：1、龙德公司与薛耀兵签订的“矿井设计大师”软件合作协议；2、龙德公司与彭增甫签订的“三下采煤地表变形系统”《编程合作协议》 ...

对二被告证据的质证意见:证据1，合作协议书，如果是真实有效的话，是原告委托软件公司开发的，与被告联合汇通中心没有关系，并且协议的第一条、第二条约定在 家客户。 诉讼期间，赵某某以工作忙为由没有亲自出庭，赵某某及联合汇通中心代理人均表示:赵某某未亲自经营网站，对网站内容一概不知；网站为机电研究所所有，与 ...