、第一百三十五条、第一百三十七条及最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第7条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：（ 知道或应当知道权利被侵害之日起计算，北生集团有关威豪公司的诉讼请求已过诉讼时效的主张也是不能成立的。首先，威豪公司与北生集团之间的《土地合作 ...

第一百三十五条、第一百三十七条及最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第7条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：(一 知道或应当知道权利被侵害之日起计算，北生集团有关威豪公司的诉讼请求已过诉讼时效的主张也是不能成立的。首先，威豪公司与北生集团之间的《土地合作 ...

诉称，被上诉人欠上诉人工程款事实清楚，双方签订的清算协议时间不能作为诉讼时效的起算时间，且被上诉人于1999年2月11日支付了一部分欠款，该行为表明了 （略）元，并支付违约金（略）元。 一、二审案件受理费人民币（略）元，由被上诉人上海中航房地产开发公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张国婷 审判员李 ...

被告的行为不构成侵权，也不应承担侵权的法律责任。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下 2001年8月18日向其主张过权利，至2004年原告起诉已超出2年的诉讼时效。根据X号判决书的认定，被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司至少在2003年5 ...

被告的行为不构成侵权，也不应承担侵权的法律责任。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下 2001年8月18日向其主张过权利，至2004年原告起诉已超出2年的诉讼时效。根据X号判决书的认定，被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司至少在2003年5 ...

被告的行为不构成侵权，也不应承担侵权的法律责任。原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下 2001年8月18日向其主张过权利，至2004年原告起诉已超出2年的诉讼时效。根据X号判决书的认定，被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司至少在2003年5 ...

后有否支付货款（略）元。 1、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 原告主张其诉讼请求不存在超过诉讼时效问题，并提供一张叶某某于1999年6 (自1998年12月29日起计至实际还款之日止)。 本案案件受理费3473元，由被告厦门新永城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

强制性体现，合同无效应依法返还财产，故福建协通公司请求权不存在起算日及超过诉讼时效的问题。综上，请求二审法院改判濮阳港源公司返还投资款96.6万元，并承担一、 日期间向濮阳港源公司主张过权利，福建协通公司于2001年6月起诉时已超过法律规定的二年的诉讼时效，故福建协通公司丧失了胜诉权。原审法院据此驳回 ...

日为人民币（略）。10元)给中国农业银行广州市北秀支行。一审案件受理费（略）元，由广州房地产实业集团有限公司承担。 判后，上诉人广州房产公司不服，其上诉 息的事实。原审法院回避北秀支行在本案的诉求早已过诉讼时效的客观事实，从而作出不公的判决。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理 ...

浮图关、华强公司有关帐目往来纪律案件卷宗》一卷，收集到以下证据：1、2001年6月24日解放军某部关于房地产开发公司使用帐号给华强公司转帐600 同时，由于雷铿公司出资828万元人民币、美元65万元的事实不能成立，其不具有相应的实体请求权，故对于诉讼时效的判断不具有法律意义。为此，依照《中华人民共和国 ...