装潢突出使用；4、擅自销售侵犯原告注册商标专用权的商品；5、将原告注册商标使用于广告宣传、商品包装、商品交易文书等，构成商标侵权；6、故意将原告的“ （一）项之规定，判决如下： 驳回原告广东中顺纸业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费x元，由广东中顺纸业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

符合法律规定，予以支持。对原告主张被告顺发公司停止侵权，停止销售侵权产品的诉求，鉴于该被告已停止销售，对此诉求已无支持的必要，但对原告主张 特有的名称。 证据5、江西省卫生厅关于落实保护“妇炎洁”特有名称知识产权专项行动的情况报告，其中内容包括要求“各级卫生监督部门在日常监督检查中，加大对仿冒和假冒妇 ...

、进入市场的商业渠道和销售习惯，同时也要分析商品之间的相互关联，考虑相关公众对商品特定联系的认识，此外还应当结合相关公众对系争商标的主观认知程度。本案所 损害的后果尚未发生，故两被告赔偿损失的范围仅限于侵权商品被海关扣押的仓储费及其他合理费用。本院根据案件所涉侵权货物在同批出口货物中所占比重、两被告 ...

9、原告重庆市辖区部分专卖店2005年的利润申报表并附统计分析，拟证明原告在重庆市部分代理商的实际利润情况和被告侵权获利的参照。 10、聘请律师合同及律师费收款凭证 ）项，《中华人民共和国商标法实施条例》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项，《中华 ...

，是否侵犯了原告的“（略）太格”及图形组合注册商标专用权；若构成侵权则赔偿金额如何确定，对此，本院分析认定如下： 原告认为，被告向福州海关申报出口至 七日内赔偿原告经济损失人民币10万元； 3、驳回原告的其他诉讼请求。 本案的案件受理费3510元、财产保全费5530元及仓储费运输费等（略）元由被告福建 ...

上有质的差别。其次，本案专利前述部分有盒盖，而被控侵权产品没有，只有一张覆盖于蚊香上的商标纸板。再次，两者不论是在产品结构、制造工艺还是制造成本上 是蚊香盒和蚊香之间的成本专项审计报告；三是金鹿公司2001年的纳税情况。上述三份证据均欲证明原判认定金鹿公司蚊香盒的销售利润为220万元依据不足。上述证据 ...

”不构成侵权；撤销原判决第三项，依据《商标法》第五十六条第一款及上诉人实际销售情况，确定上诉人因部分旧瓶贴使用不当的民事赔偿数额。其上诉理由主要为：1、一审 范围。中粮集团在诉状中仅就x、x号两个商标权作为权利基础起诉，且指控的侵权商标不包括东方公司瓶贴中的“长城”图形，而一审将x、x、x、x、x、x ...

问题的解释》第二十二条之规定：“人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。”而驰名商标是 造成使公众对产品的来源产生误认，认为被告生产销售的商品就是原告生产的商品，被告的行为构成了对原告商标专用权的侵权及不正当竞争，依法应停止侵害并承担 ...

”不构成侵权；撤销原判决第三项，依据《商标法》第五十六条第一款及上诉人实际销售情况，确定上诉人因部分旧瓶贴使用不当的民事赔偿数额。其上诉理由主要为：1、一审 粮集团在诉状中仅就（略）、（略）号两个商标权作为权利基础起诉，且指控的侵权商标不包括东方公司瓶贴中的“长城”图形，而一审将（略）、（略）、（略） ...