、皮具区。 2005年9月20日，原告在中华人民共和国北京市海淀区第二公证处公证员的监督下，分别在“朝外MEN购物中心”地下一层1D－063、1D－072、 商户之间只存在场地租赁关系，被控侵权商品系商户独立销售，被告也属于为侵犯他人商标权的行为提供便利，因此仍应承担侵权责任。 上述事实，有双方当事人 ...

2004年共投入人民币1.4亿元。五、原告在全国已建立了完整的销售网络和完善的售后服务体系。六、国家加工食品质量监督检验中心、福建省中心检验所、 名牌”恶意，侵害了原告的合法权益，损害了原告的商业信誉和商品声誉，违反了诚实信用原则，已构成计算机网络域名侵犯商标权，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告 ...

商标已经注册。因此，薛某某称其不知道其销售的被控侵权棉棒是侵犯他人商标权的商品与其自己明确认可的事实和本案的事实不符。合法取得应以符合国家关于 本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9950元，由上诉人薛 ...

简称方太新怡华公司)与被告北京英茹食品销售有限公司(以下简称英茹公司)、长沙马王堆农产品股份有限公司(以下简称马王堆公司)侵犯商标权纠纷一案，本院于2003年7月24日 商标。该商标注册证号为第（略）号，核准使用的商品为第30类豆制品、醋、酱油等商品。该注册商标有效期自1995年2月28日至2005年 ...

权益，现我公某起诉至法院，请求法院判令谢某：1、立即停止销售侵犯”x”商标权的眼镜产品；2、赔偿我公某经济损失22000元以及为维权所支付的律师费、 达公某鉴定，该镜架系侵权产品。2010年7月，谢某还在继续销售侵犯其商标专用权的商品，北京市工商行政管理局朝阳分局对该违法行为进行了查处，当场扣押了侵权 ...

合法权益，现我公司起诉至法院，请求法院判令王某：1、立即停止销售侵犯”x”商标权的眼镜产品；2、赔偿我公司经济损失16000元以及为维权所支付的律师费 公司鉴定，该镜架系侵权产品。2010年7月，王某还在继续销售侵犯其商标专用权的商品，北京市工商行政管理局朝阳分局对该违法行为进行了查处，当场扣押了侵权 ...

行为是否构成侵权。 《商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。 根据上述规定，销售商所售商品系 非法出版物，北京图书大厦未尽到合理注意义务，存在主观过错的主张，本院认为其与本案被控行为是否侵犯商标权缺乏关联性，不属于同一法律关系，并非本案审理范围， ...

的不良影响。 被告李XX答辩称，涉案商品是外地人推销后在摊位摆设的样品，其不知道销售的是假冒商标商品。且侵犯商标权的行为工某局已经进行过行政处罚， 的辩称由于没有提供相关证据证明，故本院不予采信。 （二）关于被告李XX的民事法律责任如何确定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律 ...

在摊位摆设的样品，其不知道销售的是假冒商标商品。涉案商品上架几天，工某就来查某，怀疑是原告设的圈套。且侵犯商标权的行为工某局已经进行过行政 商品的辩称由于没有提供相关证据证明，故本院不予采信。 （二）关于被告于XX的民事法律责任如何确定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干 ...

上使用“金色长城葡园”文字不构成对中粮公司第x号商标权的侵犯；中粮公司第x号商标与被控侵权商品上的“金色长城葡园”唯一共同点就是“长城”文字，在整体上两者都 新增加的第x号注册商标专用权的商品。深圳世斟公司在原审答辩期内以其与北京九九懿德商贸中心从未有经济往来、也从未在北京地区销售过被控侵权商品、本案 ...