，北面公司为诉讼支出律师费人民币x.08元，公证费人民币x元，购买被控侵权商品费人民币2080元，合计人民币x.08元。 本院认为：本案原告北面公司注册取得涉案 商品来源和商标授权手续，因此，被告秀水街市场公司未对其市场内相关商户所销售商品的来源和商标品牌进行严格审查，未尽到其作为市场管理者的严格管理 ...

博西华家用电器有限公司（以下简称“博西华公司”）的委托代理人党，被上诉人江苏博西家用电器销售有限公司（以下简称“江苏博西公司”）的委托代理人孙宇莉，被上诉人博西华公司、 使用，不构成商标侵权。而被告江苏博西公司、被告国美公司销售被控侵权商品，当然也不构成商标侵权。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第 ...

)有限公司”(以下简称“香港报喜鸟”)名称的服装，并在其摊位标明“香港报喜鸟”字样，商品包装上标有“香港报喜鸟”。2002年4月22日，重庆市工商行政管理局渝中区 2、原判决不符合我国商标法第56条第3款的规定，适用法律错误。①销售商能证明所销售商品是合法取得并说明提供者，并不当然证明其主观上不知道是 ...

相似的要素方面分析，完全可以认定二者是近似商标。而且，被上诉人在所销售的被控侵权商品上，多处使用CHD文字，这与系争标识“变体的C+ 或服务区别开来的具有显著性的标志。虽然在长虹广州公司、天河城公司销售的电视机左上角印有“弧线图形+HDTV+x”标识；产品外包装箱上印有“弧线图形+HDTV+x+数字高 ...

独创性；原告九牧王福建公司申请驰名商标的部分宣传资料均系伪造；被告汪某某销售商品的商标系九牧王服饰集团(香港)有限公司所有，该公司的名称是在先取得； 康大厦X室。” 本案争议焦点为被告汪某某是否存在商标侵权行为；被告汪某某的销售行为是否构成不正当竞争。 本院认为，一、关于被告汪某某是否存在商标侵权行为 ...

附件。 14、杭州新光塑料有限公司说明及附件。 证据材料12－14证明原告享有特有商品名称、包装、装潢的在先使用权。被告质证后对证据材料12的真实性无异议，但 人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定：经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。本案中，原告没有举示证据证明被告天友公司销售 ...

成立，经营范围为通信设备(除专项规定)、电子产品、家用电器、办公用品、文化用品的销售；移动电话设备维修(凭资格证书)。 被告成立后在原告子公司——常州苏宁公司广化 提供的服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传。尤其不包括其主要职能是销售商品的企业，即商业企业的活动。本案中，原告核定在第35类上的 ...

，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传。该类服务尤其不包括其主要职能是销售商品的企业，即商业企业为其自身需要而进行广告宣传、布置店面等经营活动 书后30日内，未向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 本院认为，被上诉人林某某依法在商品与服务分类第20类上享有“（略）”注册商标专用权。上诉人上海易简极 ...

7、其他欺诈消费者的行为。本案中，邹某某并未主张云南美辰百货有限公司销售商品存在掺杂、掺假，以假充真，以次充好数量不足、失效、变质、用“处理品”、“残次品 ，上诉人邹某某以被上诉人云南美辰百货有限公司没有得到该组香水的合法经销权，销售的香水没有进口批文及卫生许可批文，欺诈了消费者并侵犯了其知情权为由， ...

；3、三被告销毁全部有关的立体商标标识、广告宣传材料等相关资料以及用于制造侵权商品和侵权标识等的作案模具和工具；4、三被告连带赔偿原告经济损失人民币50万元 我公司销售联环公司的产品时不知道其侵权，且我公司已经提供了销售商品的合法来源，不应承担赔偿责任。 被告联环公司未提交书面答辩，其在本案庭审过程中 ...